L'être et ses lettres

Une campagne d'images - pas à mon image.

2008-09-30T15:48:00.002-04:00

À l'occasion de la composition d'une lettre à un ami à qui je n'ai pas parlé depuis longtemps et qui m'a confié des réflexions profondes relativement à la campagne électorale fédérale actuelle, je me suis livré à quelques réflexions que j'estime intéressantes à partager avec mon lectorat.

En fait, nous voilà à moins de deux semaines du jour de vote et je crains que les choses pourraient aller mieux. Mieux, dans le sens que plusieurs partis politiques n'ont vraiment rien à offrir à la population; mieux, car la communauté médiatique fait preuve d'une couverture mais oh trop souvent empreinte soit de partis pris (ce qui est permis) d'une gratuité abusive (ce qui est moins tolérable), et de médiocrité quant à la profondeur des analyses et de la qualité de la couverture de l'ensemble des candidats et des idées mis de l'avant par les partis. Mieux, car à aucun autre moment de l'histoire de l'humanité étions-nous tellement à l'affut, collectivement, des données nous indiquant à quel point l'environnement mérite une préoccupation substantielle de nos décideurs mais que face à ces données, soit on nous oppose des lieux communs faisant office de laxisme et de paresse institutionnelle, soit qu'on manque d'audace quant aux solutions à livrer, soit, pire encore, qu'on renie même qu'il existe un problème, ce qui est le cas du parti Conservateur...

Mais je m'attarderai en ce moment à aborder le menace que pose la stérilisation de notre sens critique par la manipulation médiatique de l'opinion publique par le biais d'une campagne de désinformation négative, crasse, utilitariste et machiavellique menée par le parti Conservateur du Canada, qui défie le bon sens et qui saborde notre marge de manoeuvre fonctionnelle et intellectuelle en tant que membres électeurs et électrices au sein d'une société démocratique.

D'abord, ma critique n'est pas motivée purement par desseins partisans. En effet, je me réjouis de connaître des gens avec qui je peux me livrer à coeur joie à de telles discussions et avec qui celles-ci ne dégénèrent pas nécessairement dans le simplisme partisan. C'est pour cela que je compte des amis autant du côté souverainiste que fédéraliste, conservateur que libéral.

Cela dit, il importe de mettre les pendules à l'heure et de déplorer l'état actuel des choses. La campagne conservatrice de M. Harper, cautionnée en grande partie par l'opposition relativement inexistante livrée par la communauté médiatique, abuse le sens critique des canadiens et participe à renforcer le désenchantement généralisé de la population face à l'importance de participer à la res publica, notre appareil politique qui, le rappelons-nous, doit être à notre image et doit servir de levier à l'atteinte de nos aspirations de société.

Du côté de M. Dion, je vois très sincèrement un homme qui, malgré ses forces et ses faiblesses, tente de bonne foi à prôner une politique qui vise (à mon avis) le bien-être de la population canadienne. Bien qu'il attaque - légitimement, en contexte électoral - le parti conservateur et ses autres adversaires, à aucun moment n'a-t-il dénigré l'image ou la personnalité de M. Harper.

C'est alors qu'un constat flagrant émerge: cette campagne jusqu'ici, soit par la faute des partis, soit par l'action ou l'inaction des médias (plus ou moins de leur gré, je crains), se limite à un concours de cours d'école, résumant la validité des partis politiques à un concours de popularité. Disons que je n'avais jamais apprécié de tels concours lorsque j'étais en 6e année et ce n'est pas aujourd'hui que je me mettrai, en tant qu'adulte moindrement éduqué, à apprécier ou à m'adonner à de telles charades lorsque tellement d'enjeux d'importance capitale pour les canadiens se tiennent dans la balance. Les libéraux et le NPD ont une plateforme, les conservateurs n'en ont toujours pas une et malgré cela, la tendance "populaire" semble reposer sur des affirmations plus ou moins gratuites de la part de M. Harper et compagnie quant à la viabilité des promesses libérales, sans pour autant que ce dernier ait offert des preuves substantielles pour appuyer ses propos et encore moins une solution de rechange qui ait de l'allure. C'est triste de constater à quel point la qualité du discours public s'est effrité depuis tellement peu de temps. Qu'en est-il de notre sens critique collectif? Qui pense alors à long terme? Avions nous une stratégie pour le Canada qui consiste en quelque chose de plus que d'attaquer un adversaire "facile", à cibler des groupes minoritaires et de mener une campagne populiste de "la foule contre le faible", "l'argent contre la culture", "la justice contre les jeunes" et "un vote pour eux, c'est un vote pour une taxation à outrance, voire sur tout".

Ma critique ici présentée est doublement virulente, d'où la mise en garde vigoureuse de ma part, car j'ai déjà tout vu cela sous Mike Harris en Ontario il y a une décennie de cela. J'ai subi les dommages collatéraux de cette lutte intestine contre le fonctionnariat, contre les professeurs, contre les étudiants et contre les infirmières.
L'Ontario s'est mis cinq ans à s'en remettre et certaines familles (notamment à Walkerton) ne s'en remettront jamais complètement. C'est à ce moment que je m'étais promis que je ne pourrai jamais demeurer passif à l'endroit d'une telle prise d'otage de l'État. Un gouvernement ne doit jamais attaquer ou laisser se faire attaquer ses citoyens, surtout pas les plus faibles, pour assouvir sa croisade électoraliste. Un gouvernement édifie la nation, sans dénigrer ou répudier les assises constitutionnelles et sociales sur laquelle elle repose et qui garantissent à ses citoyens un accès égal aux léviers de l'épanouissement. Le gouvernement encourage le foisonnement de la culture; il ne mêne pas de batailles démagogues, fustigeant les artistes en brandissant des perceptions non-fondées. Le governement doit préparer avant tout le pays de ses enfants; ce n'est pas à lui d'hypothéquer notre patrimoine naturel et social afin de prodiguer de crasses dividendes à des intérêts particuliers et immédiats.

J'ai admiré MM. Pearson, Trudeau, Broadbent et Clark car leurs politiques furent toujours et avant tout empreintes d'une préoccupation première pour le bien-être de la population et alimentées d'une passion presque toujours sincère. Optimiste que je suis, je m'interdis de me résigner au sort que nous semble préparer la trame actuelle des choses. Je redouble de vigueur et j'encourage tous et toutes que je rencontre d'aller voter. S'il y a une chose qui m'avait marquée, c'est de voir, à la télévision en 1991, les files d'attente en Afrique du Sud, composée en large partie de vieilles femmes noires qui, pour la première fois de leur vie, pouvaient participer à plein titre aux élections nationales. On parlait ici de files pouvant durer jusqu'à deux jours de suite. Ici et aujourd'hui, j'imagine difficilement une personne attendre plus que vingt minutes pour déposer son ballot. Ne prenons jamais pour acquis notre vote et, par extension de cela, notre capacité phénoménale et non négligeable de changer les choses.

CONFERENCE ELECTORALE - UdeS, le mardi 23 sept, 11h45

2008-09-22T23:37:00.001-04:00

Conférence électorale fédérale
Date et heure :
Demain, le 23 septembre 2008, au Centre judiciaire de la Faculté de Droit (A9-130)
De 11h45 à 12h45

L’Association générale des étudiants en droit (AGED) de l’Université de Sherbrooke est fière de vous inviter à cet événement, qui fut conçu expressément pour permettre aux étudiants et étudiantes de se sensibiliser davantage quant aux enjeux et quant aux choix qu’ils auront à faire le 14 octobre 2008, jour du scrutin électoral.

En vedette :
M. André Bachand (candidat, parti Conservateur), M. Serge Cardin (candidat, Bloc Québécois) et Mme Nathalie Goguen (candidate, parti Libéral)

Format de l’événement :
D’abord, les candidat-e-s prononceront une allocution d’une durée maximale de dix minutes.
Ensuite, on passera à la période de questions et de réponses de la part de l’auditoire.

Tous et toutes sont priés de poser des questions relativement aux sujets et enjeux qui les tiennent à cœur et au sujet desquels ils et elles cherchent la perspective des candidats et candidates. Toutes les interventions seront accueillies, bien que l’animateur se réserve le droit de limiter ou d’exclure les questions portant atteinte au respect d’autrui et qui dérogent au décorum qui doit régner au Centre judiciaire.

Au plaisir de vous voir en grand nombre!

Bronson Borst

Informations supplémentaires :
• Nathalie Goguen : www.nathaliegoguen.ca
• Serge Cardin : http://www.presentpourlequebec.org/Candidat.aspx?id=bcdb3ddb-19c4-4c3c-ba3d-8954de7a3655
• André Bachand : www.conservateur.ca
• Comment voter – site d’Élections Canada : http://www.elections.ca/intro.asp?section=vot&document=index&lang=f

COMMUNIQUÉ DE PRESSE - Bronson Borst à la SPECQUE, Québec, QC

2008-08-23T18:02:00.001-04:00

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Quatre étudiants de l’Université de Sherbrooke participeront à la Simulation du Parlement Européen Canada-Québec-Europe (SPECQUE) du 24 au 29 août prochains à Québec

POUR DIFFUSION IMMÉDIATE

Le 22 août 2008

Le dimanche 24 août prochain, trois étudiants de l’Université de Sherbrooke participeront à la Simulation du Parlement Européen Canada-Québec-Europe (SPECQUE, www.specque.org), événement annuel qui, cette année, aura lieu à Québec. L’année 2008 marque la première fois que l’Université de Sherbrooke envoie une délégation à la SPECQUE, simulation francophone du Parlement européen d’une durée de cinq jours.

La SPECQUE est un événement annuel regroupant 120 étudiantes et étudiants de toutes les disciplines, issus de plusieurs universités canadiennes et européennes. Le but de l’activité consiste à recréer le plus fidèlement possible le fonctionnement, les rouages et l’ambiance du Parlement européen, situé à Bruxelles, Belgique. À chaque année, la SPECQUE se déplace entre l’Europe et le Canada. L’année dernière, l’événement eut lieu à Paris. La SPECQUE, qui célèbre ses onze ans cette année, est une ses seules simulations internationales où la langue d’usage est le français.

Chaque université organise une délégation de quatre participants. La délégation sherbrookoise sera composée de Bronson Borst (étudiant de 3e année en droit), Alexandre Brodeur (étudiant de 4e année en génie mécanique), Kevin Rozan (étudiant de 2e année en administration) et Moussa Mohsenzadeh, un ancien étudiant de l’Université de Sherbrooke.

Les participants émanant de la délégation de l’Université de Sherbrooke représenteront l’Espagne. Ils porteront aussi la bannière de l’un ou l’autre des six partis politiques européens simulés en Chambre et devront se familiariser avec la ligne partisane propre à leur affiliation politique.

Cette année, les participants auront à critiquer et commenter un des quatre projets de directives :

• l’interdiction de fumer dans les lieux publics
• une Union européenne sans pauvreté
• le statut de la société européenne
• communication du Conseil des ministres relativement aux relations économiques entre la Russie et l’Union européenne

Les participants ont d’abord subi une épreuve de sélection pour être admis à la fois à la délégation et, subséquemment, à la simulation même. Ils se sont ensuite livrés à une préparation préalable, se familiarisant avec les dossiers et enjeux faisant l’actualité dans leur pays assignés et en effectuant des recherches relatives à la directive qu’ils auront à commenter. Également, sous l’initiative du chef de délégation Alexandre Brodeur, le professeur Sami Aoun, de l’École de politique appliquée de l’Université de Sherbrooke, a préparé un colloque tout spécialement conçu pour offrir une formation aux délégués de Sherbrooke.

Quant au financement, les membres de la délégation sherbrookoise expriment leur reconnaissance envers le Réseau de l’Université de Sherbrooke qui, en collaboration avec TD Assurance Meloche Monnex, leur ont fourni un soutien financier important.

Pour de plus amples renseignements :

Alexandre Brodeur, chef de délégation
Délégation de l’UdeS à la SPECQUE 2008
450-268-9264

Bronson Borst, coordonnateur adjoint
Délégation de l’UdeS à la SPECQUE 2008
819-580-3843

Bref profil des participants de l’Université de Sherbrooke:

Bronson Borst
• Étudiant en 3e année de droit
• Détient un baccalauréat ès sciences sociales, spécialisation science politique (coop) et concentration sociologie cum laude de l’Université d’Ottawa
• Ancien page parlementaire à la Chambre des communes à Ottawa, 2000-2001
• Premier élève commissaire scolaire du Conseil scolaire catholique de district des Grandes Rivières, Nord de l’Ontario, 1998-2000
• A remporté, avec Alexandre Brodeur, le premier prix du Tournoi national de débat francophone intercollégial à la University of British Columbia, mars 2008
• Demi-finaliste du la Coupe BCF, tournoi de plaidoirie de la Faculté de Droit de l’Université de Sherbrooke, 2008
• Cinq ans de participation au Parlement étudiant du Québec, 2003-2007
• Originaire de Timmins, Ontario

Alexandre Brodeur
• Étudiant en 4e année de génie mécanique
• 3 participations au Parlement étudiant du Québec, où il a présenté un projet de loi sur l’efficacité énergétique des édifices parapublics au Québec
• A remporté, avec Bronson Borst, le premier prix du Tournoi national de débat francophone intercollégial à la University of British Columbia, mars 2008
• Seconde participation à la Specque, a contribué à la résurrection de la délégation de l’UdeS et à sa préparation
• Membre de l’équipe moteur du groupe Éprion, un projet en ingénierie oeuvrant vers le développement d’un bateau électrosolaire
• Récipiendaire de la Bourse Jacques-Lavigne du Collège de Valleyfield en 2004, qui souligne l’engagement philosophique, humain; et l’esprit critique
• Originaire de Valleyfield, Québec

Kevin Rozan
• Étudiant de 2e année en administration des affaires, profil comptabilité
• Diplômé en Économie appliquée de l’Université Paris-IX-Dauphiné
• Dans le cadre de l’Association Dauphiné Discussion Débat :
o Rencontre avec Ségolène Royal, Présidente de région et chef du Parti Socialiste français, sur le thème de la décentralisation
o Rencontre avec Nicolas Sarkozy, Président français (à l’époque, président de L’UMP), sur différents thèmes de politiques nationales et européennes.
• Originaire de la Guadeloupe (Antilles françaises)

Happy 90th Birthday Mr. Mandela!

2008-07-18T13:03:00.002-04:00

I still vividly remember watching those first-ever fully free and democratic elections held in South Africa in 1994 - a brilliant accomplishment galvanizing the triumph of freedom and equality over baseless, racist and irrational descrimination against fellow human beings.

May his model serve to inspire other peoples striving to enjoy those same basic rights.

"Go watch a DVD or something" - I couldn't have said it better myself!

2008-07-18T10:37:00.002-04:00

In re Sir Paul McCartney's plans to grace the Plains of Abraham this upcoming weekend to provide a free concert on the occasion of Québec City's 400th anniversary, I find it unfortunate that a minority as obtuse as they are vocal would attempt to spoil the good spirit of this element of the quatercentenary festivities.

The unfortunate characteristic of these marginal separatist movements is that, in their blind and selfish quest towards a "utopia" through the form of some sort of separate state, their advocates will annihilate everything in their path, past, present and future, that does not correspond with the model of their ideal society.
Past: gratuitous historical revisionism;
Present: a clique of advocates and the politicians who adhere to their ideology are often no more than crass opportunists, exploiting false divisions in order to consolidate their authority;
Future: through a corruptive socialization of schoolchildren and society in general, through a selective use of vocabulary, i.e. the "state" of Canada, the "National" Assembly, the fact that students often do not learn the Canadian national anthem until later in life.

Well - my goal here wasn't necessarily to get into this whole debate, but of course, I cannot sit quietly and complacently as my Nation is thus attached. Standing guard for thee, I hope I will have the opportunity to make it to Québec City for this event (though I believe financial circumstances will keep me in Ottawa for the time being).

La veille de la Fête du Canada - Le couple vice-royal prône une politique culturelle nationale!

2008-06-30T13:59:00.002-04:00

C'est avec joie et exaltation que j'apprends l'audacieuse nouvelle dans les pages de Cyberpresse, à savoir que Michaëlle Jean et (incroyablement! et c'est à son honneur) Jean-Daniel Lafond défendent l'idée d'une politique culturelle commune pour le Canada.

Les arts constituent, en leur ensemble, un pilier fondamental de l'édifice national. Ils expriment, par des voix et des moyens pluriformes, le sentiment du moment, un sentiment qui se veut autant particulier que partagé. Ils nous proposent de nous mettre au défi, de questionner les lieux communs et de réfléchir sur le sens d'une condition particulière ou une autre. Ils sont autant le propre d'une personne que le reflet d'un lieu et d'un moment. C'est ainsi que leur valeur, dans l'optique de l'édification nationale, est inestimable. D'autant plus le besoin, pour les Canadiens et Canadiennes de tous horizons, de pouvoir jouir de l'opportunité d'apprécier les oeuvres, les mouvements, les tendances et les événements qui les inspirèrent et ce, partout au Canada. Il n'est point question d'aplanir l'interprétation de la richesse artistique et culturelle nationale par une pédagogie pédante et dogmatique issue du "centre" - plutôt, il est question de nous assurer d'une diffusion de nos bijoux culturels et artistiques sans que ceux-ci se fassent approprier par des partis pris régionaux ayant intérêt à leur faire porter un message édulcoré ou dénaturé à la saveur d'un intérêt régional nationaliste, partisan et ultimement, corrosif à l'esprit de l'unification nationale.

Lettre à Cyberpresse - la Fête du Canada c. "fête de la confédération"

2008-06-19T14:05:00.001-04:00

Re: Des projets de loi au rancart

http://www.cyberpresse.ca/article/20080618/CPACTUALITES/806180617/1019/CPACTUALITES/?utm_campaign=retention&utm_source=bulletinCBP&utm_medium=email

Bonjour M. Lessard,

Je dois respectueusement m'insurger ici pour vous rappeler que le 1 juillet constitue la Fête du Canada, fête nationale de tous les Canadiens. Depuis le 27 octobre 1982, ce jour est officiellement reconnu ainsi. (http://www.pch.gc.ca/progs/cpsc-ccsp/jfa-ha/Canada_f.cfm)

Désigner la journée en tant que fête "de la confédération" est gratuitement réducteur et semble véhiculer un subterfuge quelconque qui, implicitement, passe un message tout autre: soit que vous soyez séparatiste (ce qui n'est pas méchant en soi, la liberté d'opinion et de convictions figurant parmi des valeurs fondamentales auxquelles j'adhère inébranlablement) et ainsi que refusez de reconnaître le caractère capital et catalyseur de la fête nationale du 1 juillet, ce qui, de surcroît, laisse paraître que vos convictions personnelles contaminent le professionalisme que vous devriez en tout temps apporter à votre travail de journaliste; soit encore que vous n'avez pas le courage ou la conviction nécessaires pour affirmer les choses comme elles le sont, de peur de froisser un lectorat hostile à voir les choses comme elles le sont. Bien sûr, ce ne sont pas des accusations en soi - je veux plutôt illustrer la perception qui pourrait régner chez le lecteur lorsqu'il lit des affronteries telles "la fête de la confédération".

J'espère assez sincèrement que mes hypothèses soient fausses. Je reconnais d'ailleurs l'importance et la place que doivent occuper les médias dans une société qui se veut libre et démocratique et qui voit cette liberté reflétée et réifiée par l'expression et l'épanouissement d'une pluralité de réseaux médiatiques foisonnant au sein d'une culture journalistique riche et diffuse, audacieuse et avant-gardiste, revendicatrice et lucide. Il me ferait grand peine de constater que les journaux du Québec ne seraient que des portes-parole d'un agenda souverainisant, ou encore que ses journalistes se sentent contraints à répéter mécaniquement des lieux communs populairement acceptables au Québec de peur de froisser une opinion populaire qui, à vrai dire, n'est pas si homogène que ça sur la question de la place du Québec à l'intérieur d'un Canada fort, uni, indivisible et solidaire, le produit d'un parcours historique meublé des exploits des québécois parmi tant d'autres. Vous le reconnaissez certainement, le métier de journaliste exige de ses aspirants et de ses pratiquants une lucidité et un courage indomptables devant l'adversité et la superchérie.

Veuillez s'il vous plaît agréer, M. Lessard, l'expression de mes sentiments les meilleurs.

Bronson Borst
207-155, rue Wellington nord
Sherbrooke (Québec) J1H 5C2
bronsonhborst@yahoo.ca

Same theme as previous applies for this story!

2008-06-13T16:47:00.002-04:00

My reactions when discovering - or rather, in glorious vindication of my theories held for decades and alarmingly exemplified by Québec gas prices, reaffirming - that gas prices are the product of evil collusive forces after all!

This anti-competitive behaviour undermines consumer confidence and hurts the economy which, unfortunately, is still being held rather tightly by the reproductive organs by our unquenchable thirst for petroleum.

That criminal charges are being laid is quite satisfying, and remarkable too, given the burden on the Crown to garner proof beyond reasonable doubt that collusion was taking place.

Then again, upon second thought, what is remarkable is that it took this long to collect sufficient conclusive proof that collusion was taking place. I always found it curious that gas prices in Sherbrooke, where I have been studying for two years, were always the same everywhere in town and, until now, had always attributed this phenomenon to some sort of price-fixing québécois legislation. In Ottawa, it's quite the opposite phenomenon at play - from one street corner to the next, the price can vary sometimes as much as five to ten cents, though lately I've seen less of that.

I hope consumers will remain vigilant in denouncing unnecessarily high gas prices and that our various levels of government will act positively in counteracting any criminal activity. Obiter dictum, I support Stéphane Dion's carbon moderation policies, and anyone who believes prices will be adversely affected can look instead at the real criminal factor at play behind high gas prices, from the occasional "bad apple" retailer right up to big oil and the international cartels. The principles of free market supply and demand seem to have been shoved right off the rails in the market of gasoline, and while this is a deplorable situation, it should not by any means serve as a justification for holding up any initiative to mitigating our society's reliance on petroleum and, correlatively, to motivate the development of more stringent regulations on gasoline quality and vehicle emissions.

Rage, Justice, Satisfaction and Uncertainty for the future - a(n ackwardly formulated) theme this week, it would seem!

2008-06-13T10:01:00.003-04:00

I have oft written and discussed with friends in past years regarding the dehumanizing injustices visited upon our native brethren by all orders and colours of government - regarding everything from diesel-soaked school houses that a complacent Department of Indian Affairs refuses to rebuild and relocate, from whole communities displaced in the past - from locales where the population was originally self-sufficient - to locations in the middle of flood plains, where the local population is begrudgingly dependant upon an unwilling government to provide sustenance and annual air-lifting out of harm's way every spring, to the tune of several hundreds of millions of dollars.

I therefore rejoice - albeit cautiously, yet sincerely - in the formal apology offered by the Government of Canada regarding the horrendous abuses that took place under the residential school regime between the 1870s and the 1970s. I'm really not sure what can be done to correct this heinous act of cultural and civilisational genocide, but on the same note, no effort should be spared to repair the damage, to provide the necessary support to those who require healing, and to provide more than a token effort to rebuild families now torn by cultural disenfranchisement and the correlative substance abuse that so sadly afflicts so many people. Dignity in self and the ability to live one's life in pride and fulfillment are fundamental human rights. The next generation must be one of healing and reconciliation if there is to be any success in ensuring the reestablishment of the rightful place of our nation's First Nations: this essentially means that native kids must feel as proud, as worthy and of as much value as their non-native peers.

This being said, I question the sudden about-face of this Conservative regime in Ottawa. I personally think this participates in a broader effort to:
1) get the media and Canadians to forget about NAFTA-gate, Cadman-gate, Bernier-gate, Elections Canada-gate, AECL-gate, Mulroney-Schreiber-gate and the government's deplorable and regressive stewardship of everything remotely resembling the environment
2) secondly, to continue the progress of "normalizing" the Conservative party in the eyes of the Canadian electorate. Besides the occasional "Poilièvre" slip-up, the Conservatives have been, to an appreciable degree, effective at de-radicalizing their party and attempting to mould it to a more "liberal" pedigree. This shouldn't sway the more progressive ridings and districts of the nation - I don't see the Tories picking up metro Toronto, Montreal, or Ottawa anytime soon - however, in other areas dominated by economies and industries employing people who, by virtue of circumstances and exigencies of their time-consuming jobs, have less time to dedicate to the analysis of the true motivations of political parties, I fear the "new blue" may be palatable, if not enticing. Apologizing to the Natives seems a very warm and fuzzy thing to do, a far cry from the high-pitched shreik of the Reform of yesteryear.
3) thirdly - and this is a theory discussed with me the other day to which I originally did not subscribe (or even think of, for that matter), the objective could be to resolve as quietly and as quickly as possible the reams of outstanding litigation on land claims all over Canada's north. Now why is that interesting? Well, anyone remotely following the news in the last little while should give some thought to the fact that the next resource frontier lies largely above the 50th parallel. Cities such as Timmins, Ontario are benefitting from an economic renewal, largely due to diamond mining and intense exploration taking place along the James Bay coast. The territories continue to thrive on mineral exploration, and with petroleum and commodities prices at their current levels, and with the spectre of an economic slowdown in all industries besides oil over the next few years, there is much potential cash to be made in reaping heretofore unexplored and unexploited resources in Canada's nether regions.
Of course, it also just so happens that many of these land claims involve territories inhabited or claimed by native populations. Well, I suppose we'll have to see how this evolves - I'm not one to subscribe at the tip of a hat to somewhat far-fetched ideas, but this may not be as far-fetched as it seems. histoire à suivre...

I'm going to be a teacher! Students beware. ;)

2008-05-09T11:16:00.002-04:00

It's with delight that I've just accepted a teaching position with the Faculty of Law of the Université de Sherbrooke, to deliver a Legal English course to second-year students as of Winter 2009.
What a thrilling opportunity! Of course, the Faculty doesn't suspect the effect I may have upon my captive audience...
But humour aside, I'm just delighted at the prospect of this assignment. It will be a paid post, it will definitely enhance my resumé, but foremost, I suspect it will be quite satisfying on a personal level. Also, it's a very satisfying jab to the staunchly elitist and needlessly rigid powers-that-be of the University whom have, thus far largely, stifled many of my aspirations on the rather baseless pretext of my academic average and inconsiderate of the particular circumstance (I'll spare you) having in large part led me to that derisory score. Oh, don't get me wrong, I'm by no means vindictive. ;)

Well, I'll have to keep you posted on how this all evolves! Also, I'll have to consult my teaching friends for advice. Au plaisir, mes chers lecteurs.

Seems I've said something about this before. Hmm.

2008-04-26T15:15:00.003-04:00

Yep, that whole speech on the government blindly subsidizing the rebuilding of an aboriginal community in a flood plain, that's right. Of course, besides the blatant disregard for the canadian taxpayer, there's the fundamental issue of failing miserably in our custodianship of the nation's aboriginal communities, bearing eerie and disconcerting overtones of a choice based more on ideology than anything else. Well, at least if it were an ideological choice, that would excuse this government of what could otherwise be qualified as patent ineptitude, or simply political opportunism, i.e. dealing with the aboriginal issue is simply not politically sexy enough. Short-term cost becomes an issue, and the best ideas grind to a halt.

Meanwhile, the community is being evacuated again, families' lives will be disrupted yet again, and the hospitality of receiving cities will be tested again as hundreds of people are flown in while their houses sit and wait, or drift away. Neither is this the first time we've heard this story. With climate change, this cycle will simply exacerbate with time. Unfortunately, common sense isn't quite common enough.

Bronson Borst, VP aux Affaires académiques - après sept ans!

2008-04-04T16:43:00.003-04:00

Le décompte des ballots terminé, les résultats des élections générales pour les postes à l'Exécutif de l'Association générale des étudiants en droit (AGED) de l'Université de Sherbrooke sont dévoilés. Un bon ami m'a un peu ironiquement signalé qu'après sept ans de traversée de désert, me voilà finalement élu au poste de Vice-président aux Affaires académiques pour lequel j'avais tant oeuvré, sans succès, en janvier 2001 à l'Université d'Ottawa (au sein de la Fédé étudiante)!

Un communiqué officiel paraîtra certainement sous peu, mais voici les informations disponibles au moment présent:
---
Chers amis,
Voici les résultats des élections récentes de l'Association générale des étudiants en droit (AGED) de l'Université de Sherbrooke pour l'année 2008-2009.

Je suis un peu bouleversé par mon résultat - it's practically a landslide!

Mais bon, le travail s'amorcera dès la semaine, il n'est point question de s'enorgueiller sur sa victoire, surtout qu'en situation de défaite, j'aurais pris ça tout à fait noblement - comme l'année passée, par ailleurs.

A+
B.B.

----- Forwarded Message ----
Sent: Thursday, April 3, 2008 7:32:04 PM
Subject: Résultats élections!

Voici le moment tant attendu!

La lutte a été serrée. Plusieurs décomptes ont été faits et une solide équipe a
été élue. Félicitations à tous les concurrents et merci de votre implication.

Présidence;
-Adama Savadogo--53 voix
-Bahareh Mahdavi--133 voix
-Jessica De Tilieux (élue)---134 voix

VP exécutif:
-Marc-André Desnoyers---132 voix
-Stéfanie Meessen (élue)---171 voix

VP-communications:
Julien Robidoux (élu)---155 voix
Frédérick Doucet---132 voix

VP-externe:
ALex Tremblay (élu)--155 voix
Siham Akalach--134 voix

VP-académique:
Mary-Pier Marcheterre--54 voix
Dominic Létourneau---38 voix
Valentine Thomas---46 voix
Bronson Borst (élu)---175 voix

VP Universitaire:
Hana Triki Yamani--106 voix
Thierry Fournier---42 voix
Marek Spacek---148 voix

VP aux affaires sociales:
Andrée-Anne Blais---80 voix
Audrey Alarie---234 voix

Les différences de nombres s'expliquent par les absentions, qui variaient d'un
poste à l'autre. Félicitations à tous!
----

Please do this! Yes, let's repeat our worst history lesson...

2008-04-02T17:30:00.006-04:00

And maybe get, what, a better mark on the final exam?
Open the Constitution? Am I misreading Yahoo News?
Let's try La Presse... okay, a headline bearing a negative bias against Dion and the Liberal party, but such gratuitous Dion-LPC bashing on the front page is to be expected now from that quasi-rag of a paper. How about the Globe and Mail. Hmmm.... it's actually quite a bit harder to find any reference to it, which of course is quite indicative of the different media coverage of national news across the nation. But indeed, I am finding something here... and the Tories seem quite serious about this! Okay, to be fair, the jury's still out on this and we'll be waiting for Mr. Harper's return from Bucharest (NATO summit) before the official party position on this prospective strategy is revealed.

But for kicks, let's just imageine the Tories go ahead with this. "Wow" is my first reaction. Well, besides the premise of the idea (recognizing "Québec's historical demands") bordering on ridiculous, one could legitimately argue that this could actually help Liberal fortunes! Or, when the whole thing eventually, and strikingly predictably, devolves into a quagmire, the Bloc's fortunes will certainly get a boost, which indirectly helps Liberal fortunes too (separatists and many Québec nationalists will not start voting Liberal no matter what the Liberals promise, and Conservatives will be squeezed out in the polls). Every time the Conservatives have tried opening the Constitution, they end up opening their mouthes much further, proceeding then to plant their collective feet within it. This is not of their own volition, to be sure. This simply happens because, time and time again, in the same manner as Paul Martin and Michael Ignatieff, they violate the first rule of management: Always, always manage your expectations. Never promise what you cannot reasonably deliver, or at least what you cannot convincingly weasel or explain your way out of. I can predict a bunch of "senior" Conservatives either losing their heads over this, or losing their seats everywhere else in Canada where the folly and baselessness of this idea can be seen most lucidly.

Nah, but seriously, I have a great deal of respect for Quebeckers and would find it quite unfortunate that the Conservative party play cheap politics with this issue.

Of course, at first glance, "this may seem very appealing to anyone born between 1960 and 1982 (the "Révolution-Tranquille-vidons-notre-société-de-toutes-ses-valeurs-de-sa-foi-et-de-son-histoire-et-allons-nous-bronzer-même-à-60-ans-et-allons-tous-porter-des-pantalons-de-cuir-et-teindre-nos-cheveux-de-six-couleurs-différentes-et-tutoyons-nos-parents generation), and anyone exiting high school or Cégep as of 2006 (too young to appreciate the magnitude of the issue and thoroughly indoctrinated in a Québec-first ideology, whereby Québec "nationhood" goes without saying and whereby questioning this status quo is tantamount to heresy). Without minimizing people's rationality - that same Reason that underpins the state of law and the philosophical pillars of our modern western society - people just don't know or care enough to research the issues sufficiently to make reasonable judgments on them. I have, unfortunately enough, not yet enough faith that this generation of instant gratification and "Occupation Double" is politically astute enough to adjudicate as to the future shape of our country. Indeed, low voter turnout can be, at least in part, attributable to this, and that's okay, in that it's a valid social observation on our current condition. Now that being said, the implications are so much more significant than what is being presented by Mr. Blackburn, and the Conservatives will not be able to manage anyone's expectations on the matter, which, ultimately, will lead to their demise should they attempt to navigate around this iceberg. D'abord, il n'y a pas "Une" revendication collective québécoise assez solide sur la question de la réouverture constitutionnelle. Les souverainistes ne voteront pas nécessairement pour les Conservateurs sans perdre leur peau ou troquer leurs valeurs. De l'autre côté, un parti fédéraliste qui cherche, ou pire encore, obtient les votes de souverainistes n'est pas vraiment fédéraliste, non? (I admit, I'm being facetious here, but this is one of the fundamental stumbling points which will forever prevent me from voting Conservative). Mais cette question philosophique mise de côté, un nouveau clivage émergera à l'intérieur du caucus Conservateur sur la question. Les Conservateurs appuyant l'idée d'une meilleure reconnaissance du Québec à l'intérieur de la Constition (pour fins de brèveté, nous les désignerons les CALIDUMREQIC) devront lutter ardemment pour faire appuyer l'idée d'abord à l'intérieur du Québec, et ensuite à l'extérieur du Québec, et corollairement, à l'intérieur même de leur parti (qui, ne l'oublions pas, est constitué également de fédéralistes de l'ouest originaires de la Reform - qu'on désignera les FODELAR). Les CALIDUMREQIC, inéluctablement, rencontreront de la résistance, autant du gouvernement provincial québécois qui démontre beaucoup de lucidité et de pragmatisme sur la question, si on se tient aux dires de Pelletier, que du reste du pays. Ils rencontreront, enfin, de la résistance du côté des FODELAR, ce qui se soldera potentiellement en un nouveau clivage du Parti Conservateur à la 1993.

And at the end of it all... we'll be stuck with the same Constitution, Quebeckers and particularly the CALIDUMREQIC, will be more disenchanted than ever, and Canadians everywhere will be furthermore disillusioned with federal politics and, potentially, their national identity. The FODELAR may reassemble under a new political faction, either within or outside the Conservative party, the economy will take a minor kicking, and the Liberals will come back stronger than ever to clean up the ensuing mess. Anyone with a decent history book can come to this conclusion. For those who skipped those social sciences and history classes: may the fight begin! Pour les autres: patience, mes amis!

Communiqué de presse - pour diffusion immédiate

2008-03-27T16:45:00.001-04:00

Communiqué de presse

POUR DIFFUSION IMMÉDIATE

Les débatteurs de l'UdeS se démarquent avec brio à Vancouver

Sherbrooke, le 27 mars 2008 – La Société de débat de l'Université de Sherbrooke (SDUS) s'est démarquée la fin de semaine dernière lors du Championnat national canadien de la Société universitaire canadienne de débat intercollégial (SUCDI), qui a eu lieu à l'Université de la Colombie-Britannique à Vancouver. La délégation sherbrookoise s'est clairement démarquée à cette compétition. D'abord, l'équipe composée de Bronson Borst, étudiant de deuxième année en droit, et d'Alexandre Brodeur, étudiant en génie mécanique, a remporté la finale de débat contre une équipe de l'Université d'Alberta. Quant à Alexis Lacombe, étudiant en économie, il a remporté le titre de meilleur débatteur novice, prix partagé avec Bronson Borst qui s’est également vu discerner ce mérite. Enfin, Dany Plouffe, étudiant au doctorat en physique a remporté le prix du meilleur débatteur de la compétition.

Cette compétition regroupait 16 débatteurs de 4 provinces, dont le Québec, l’Ontario, l’Alberta et la Colombie-Britannique. Elle est organisée sous la tutelle de la SUCDI, organisme qui regroupe une quarantaine de clubs de débat à travers le Canada. C'est la deuxième année que la SDUS remporte cette compétition. L'an passé, Marion Séré et Dany Plouffe avaient remporté la finale.

La formule de débat utilisée est le débat parlementaire canadien. Elle oppose deux équipes de deux personnes: la première équipe apporte le sujet et la deuxième, sans connaître le sujet à l'avance, doit s'y opposer en montrant les faiblesses de la position adverse.

Autrefois pratiqué presque exclusivement en anglais, le débat parlementaire canadien devient de plus en plus populaire dans le monde francophone, avec l'entrée de nouveaux clubs dans le circuit. La SDUS fut le premier club d'une université francophone à joindre la SUCDI, il y a 5 ans. Depuis ce temps, elle se démarque pour la qualité de ses débatteurs. Cette année, ses débatteurs ont remporté plusieurs titres dans les trois compétitions francophones organisées. Dany Plouffe a obtenu le titre du meilleur débatteur dans les trois compétitions francophones, alors qu'Alexis Lacombe s'est mérité le titre du meilleur débatteur novice à ces même tournois.

En plus de la compétition, la SDUS se spécialise aussi dans la formation en débat. Elle est invitée entre autres à donner des formations, à participer à l'organisation de débats et à donner des conseils pour préparer des débats.

- 30 -

Pour de plus amples renseignements:

Dany Plouffe, Président
819-821-8000 poste 63085
dany.plouffe@usherbrooke.ca

Bronson Borst
bronson.borst@usherbrooke.ca
819-580-3843

When the trenches are dug, the mud starts flying...

2008-02-18T07:07:00.002-05:00

...and it would seem that the Conservatives have a handy head-start on the war path.

Disconcerting news, from the party that brought you the King of all fibbers, Mr. Brian Mulroney.

Okay, that was a bit gratuitous, but nonetheless, a party who, without any moral qualms, takes a quote regarding climate change completely out of context, operates a multi-million dollar high-tech campaign operations centre in Ottawa that produces a briefing the journalist acknowledges as "slick", and baselessly accuses the liberals as spenders? This is akin to 1984 and V for Vendetta rolled into one, as far as public deception is concerned. Le citoyen qui n'aura pas l'opportunité de chercher (ou de se souvenir) des faits serait porté à croire ces mensonges diffamatoires et gratuites relativement aux libéraux qui, soit dit en passant, n'ont pas encore dévoilé quoi que ce soit comme plan de dépenses. Les conservateurs, en deux ans de pouvoir, ont réussi à entamer une très grande partie du fonds de contingence des coffres fédéraux pour nous payer une réduction ridiculement petite des impôts, au lieu de miser les impôts sur les revenus, qui, non seulement se traduisent en une réduction de la facture collective des canadiens, mais stimulent parallèlement l'entreprise privée et l'économie.

Les Libéraux de l'honorable Jean Chrétien ont sabré le déficit d'un pays qui, au sortir de l'époque Mulroney en 1993, fut jugée presque "banqueroute" par la revue The Economist (je dois retrouver la référence de cette idée) et qui a vu sa côte de crédit sur les marchés internationaux plonger vertigineusement.

Let's all remember what the Conservatives about: running a campaign for Quebeckers and another for the rest of Canada; cutting small but valuable programs that participate in judicial accessibility and the defense of individual and collective rights; undermining the status of women; disregarding the importance of climate change and the environment - think only of our embarrasing appearance at Bali, and the humiliating statements made under the stewardship of former environment minister Rona Ambrose who, bless her, was not even made aware of the policy of her department, everything having been centralized into the PMO at that point - and who, despite cries of accountability and systemic change, and ample opportunities to call a by-election to regularize the situation, maintain an unelected Senator serving as Cabinet minister. Need I mention, after the Atomic Energy of Canada fiasco, that the Tory oligarchy operates with a disconcerting proclivity for stifling dissent and for very "transparently" sacking Crown corporation and Commission heads who don't share their point of view. That, ladies and gentlemen, is the vexacious and ultimately self-interested Conservative party of Canada.

Canadians deserve better. The early 21st Century has brought us to a critical economic and environmental policy crossroads, the importance of which is all the more amplified by the seeming disregard of the urgency of the matter by a large segment of the population. I hold no ill against these people, but the situation underscores the necessity for lucid, candid, forthright and progressive leadership. The Honourable Stéphane Dion has seen both sides of the House, he has weathered every criticism and favour a leader can expect, and he emerges, every time, magnanimous in personal character and spirit, and radiantly defiant of the status quo.

The Nation calls upon Stéphane Dion and the Liberal Party of Canada to stand tall for the interests of Canadians!

Rebuilding the racial divide - with new bricks, no less

2008-02-03T21:49:00.000-05:00

In response to a recent post published by of a good friend of mine, I argue against the folly of establishing publicly or privately-funded race-based schools in Ontario. I feel I should repost those thoughts here, in my blog, for the benefit of my loyal and occasional readership who, I fear, has waited quite some time for their dose of Bronson Borst's thoughts on current affairs.

I am in complete agreement with Little Fish in a Giant pond, a fellow legal scholar though of the common law variety, regarding his disapproval of black-focused high schools. In fact, this "race-based institutions" initiative constitutes a fundamental aberration from our society's core values which, might I add, are underpinned and corroborated in large part by the Unversal Declaration of Human Rights and the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Yes, that is what this amounts to the creation of: a race-based establishment, whose admission requirements relate to innate characteristics of race and ethnicity, and which, by its very nature, sets aside the primacy of our equality, irrespective of innate characteristics. There is no place or justification for this in 21st century Canada, unless of course our government has given up on freedom and equality as the core values of our society.

There is, in actual fact, only a partial relationship between the "black-focused schools" issue and the "funding of faith-based schools" issue. The faith-based schools idea and the black-focused schools idea must fail in my view because they constitute a fundamental attack upon our schools' principal mandate, that is, to serve as a core unit of public socialisation aimed at integrating all of our children into a pluralistic society composed of individuals of every ethnic origin and who are, each and every one of them, an equal member of society. It is incompatible to explain to our children, on the one hand, that "we are all equal and will thrive and integrate successfully into society based on the effort we invest in our activities, not as predetermined by the God we pray to or the colour of our skin", and then on the other hand, to say "As we all resemble each other a bit more, as our sub-culture disposes us to act in such or such manner, as we all pray to the same God, we should go to a school where our faith/language/colour will be the principal aggregating constant, and we'll succeed better that way". To subscribe to the second vision effectively annihilates over a century of judicial and political activism aimed at destroying the gamut of heresies based on the supposed racial superiority-inferiority dichotomy, the segretationist assimilation politicies instituted against aboriginal Canadians (another travesty that deserves further commenting in a future discussion), and linguistic and religion-based ghettoisation and marginalisation of individuals from achieving their fulfillment of their aspirations in society.

The public coffers have no business to subsidize religious schools, nor do they have any obligation or mandate whatsoever to support race-based schools. Should someone wish to institute a private religious school catering principally to a group or another - well, unfortunately that's not my business, insofar as that establishment respects the Ontario curriculum, ensures that students are proficient in one of our nation's two official languages, and is not financially supported by the Government. I am not extremely friendly to the existence of these schools, but the significant difference here is that these schools base their enrollment on a religious code - which is protected by the Charter - and not on the genetic code - which is fundamentally incompatible with Canada's values. One can change his or her religion, one can believe and then not believe, one can even be struck by an epiphany at some point in life, and that is all fine and good, and fully compatible with our freedom of conscience, and a recognition that we can all do this as human beings. However, the black kid cannot become white, and the girl of asian descent can no more become black. It is perhaps because of a certain realization that establishing schools that effectively segregate by race - whether or not initiated by people of that very same race (the hight of irony, I say) - that the black-focused schools' proponents choose very carefully the vocabulary used. You'll hear "black-focused", and "afro-centric", and emphasis on "black culture" (whatever happened to Ontario and Canadian culture?) but certainly not "race-based". But that's what it is, dear readers. The sheep's clothes fit so very poorly on this wolf, yet our government has shown surprisingly little reaction on the matter. For shame, and to our peril.

Finally, to clarify on the constitutionality of funding catholic schools, the measure reflects a societal choice, made in 1867 and ratified anew in 1982. We could change this, we could remove this, we could just as well leave it alone. This falls well within the purview of what is legal, and reflects a choice made by our constitution's drafters on the direction our society was to take, and the values it was to give a certain primacy. It's a positivistic argument, granted - but it fairly reflets the legality of catholic school funding in Canada. As for Québec's renegation of that feature of the constitution, that was permissible as it was a legislative measure affecting that province only. The Québec legislature availed itself of section 43 of the Charter, sought support of the House of Commons and the Senate, and obtained the desired change. Ontario could do the same...

Omnibus message! Re: Joyeuses fêtes, Benazir Bhutto, OC Transpo

2007-12-28T00:29:00.001-05:00

My dear readers,
Je vous souhaite à tous et chacun de très joyeuses fêtes. I hope you enjoyed a very Merry Christmas, Hannukah, or Eid, with friends and family. I can say that the holidays provide me that welcome respite from day-to-day life, and while I may sometimes be exasperated by the onslaught of family, turkey and travel, know that family and close friends are nearest and dearest in my heart. This year particularly, while enjoying some rare tranquility in the family room, arranging books and falling upon an old yearbook I had long thought lost, I enjoyed the opportunity to commune with a flood of memories from many years ago. They say time flies, though sometimes I would argue that I have flown from time - there are people, places and events I had largely forgotten, and perhaps time had offered me the necessary perspective to review them, to revisit these artefacts of an almost-past life, and to bring together these places and acquaintances from my past as I forge ahead on my oft-sinuous path of life.
So... 2008 promises to be a year of transition! I don't know why, but I do get that feeling. Politically, socially, personally, I sense that this year will be the "Star Trek VII", or the first Matrix, or the Fellowship of the Rings, clearly foreshadowing greater things beyond, yet being of critical importance in its own right.
---
Politics now: I express my deep sorrow and regret that Benazir Bhutto, former Prime Minister of Pakistan, met her fate in such a gruesome, untimely and ignoble manner. I admire her heroic quest, self-interested as it may have been, to be the vanguard of a democratic renewal for her nation. May her tragic end not distract from the objective she so dearly sought.
---
Finally now: Those who know me, know equally that I am a motivated citizen, stoic at times, intensely passionate when compelled to action (too much so at times, my friends often rightly content), and intensely analytical at other moments. The careful reconciliation of these traits is key to a balanced personality (warranting a whole discussion in its own right). Now then, this superfluous verbiage now satisfying my desire to provide an introduction to what will follow, I am providing, for your reading pleasure and for posterity, a copy of a letter of complaint I sent via e-mail to OC Transpo with regard to a recent incident of unsatisfactory bus service. Whether you agree with my position or not, I do urge you to take an active role in ensuring the State and its services work well for you, and never the opposite.

"To whom it may concern:

To begin, I would like to assure you that I am generally very satisfied with the service I receive from OC Transpo. Having lived in Ottawa for approximately seven years, though intermittently now for the past two years in order to pursue academic endeavours out of town, I know I can rely on a vast network of buses operated by courteous and knowledgeable men and women throughout the city, getting me to the places I need to be. That being said, given that I have resided almost exclusively downtown throughout that time, I have rarely needed to use the bus to travel to distant parts of the city, or even for day-to-day activities. When I did, though, require the bus, I knew that service would be forthcoming and effective. Therefore, it is exceptional that I write to you, and only because this matter deserves, in my estimation, your attention if only so as you may continue improving your otherwise top-notch service delivery. I wish to bring forth my complaint in a spirit of being a constructive part of the solution.

On the morning of 27 December 2007, at approximately 00:20 am, I waited for bus 125 Orleans at the Hurdman station. I had consulted the bus schedule during the afternoon of the 26th at www.octranspo.com, being sure to consult the Holiday schedule, to ensure that buses were still running at the late hour at which I would be availing myself of your services. This was particularly important to me as I was returning from a late out-of-town Greyhound bus from Belleville and arriving in Ottawa only at 23:45pm, and needed to travel to the intersection of Orleans and Meadowglen with heavy baggage in tow.

Upon my arrival at the Greyhound station, I immediately walked northward along Bank up to the Metcalfe station, and took the 97 from downtown, arriving at Hurdman station at approximately 00:15 am on 27 December 2007. By consulting the schedule for the date of 27 December 2007, I scrolled down to see that the 125 Orleans bus ought to be arriving at 00:20 am. However, I waited at Hurdman for at least another 15 minutes, and sensing that the bus was not forthcoming, I took the next 95 all the way to Place d’Orléans.

What followed was a rather inconvenient trek back to my final destination, the details of which I will spare you but the gist of which consisted of me having to walk a good distance, not having much cash on hand at that particular moment. I was upset, tired, perplexed at the lack of bus service, and irritated though having to walk a while and having such heavy baggage in tow.

Specifically, my complaint is the following: Why did the 125 Orleans not run at 00:20 am on the 27, despite your schedule? Reviewing the schedule, I notice that it is possible to interpret it another way, in that the bus to run at 00:20 am is actually for the day of the 28 of December, as a continuation of the schedule of the 27th. This is not how I interpreted the schedule, and thus it its present format, the schedule can lead to misinterpretation.

Secondly, and perhaps equally importantly, why is bus service to suburban Orléans, a populous part of the city, so scarce at this hour? While I can understand the choices imposed by the cost to operate Ottawa’s far-reaching bus service, it must be considered that this is a holiday period, during which many people would be shopping, or, at a later hour, returning from social activities with friends, or returning to town after a late bus or plane arrival, or choosing the bus as a safe alternative to driving when alcohol would be consumed. Many people choose not to use taxis, for a variety of reasons varying from perceptions related to personal safety, or cost, when money may be scarce during the holidays, or in the situation of students and seniors on a limited budget, or if the distance to be travelled is significant.

Awaiting your reply to my complaint and query, trust that I remain a committed bus commuter who appreciates overall quality of the Ottawa transit service.

Yours truly,
Bronson Borst"

Sur le témoignage de M. Mulroney à la commission d'éthique de la Chambre des communes

2007-12-18T13:35:00.000-05:00

Voici un court commentaire que j'ai émis à l'endroit d'un éditorial de Patrice Roy, sur le site web de Radio-Canada.

Bien sûr, ce n'est pas éternellement que ces hyperliens demeureront actifs, alors pour les fins de la postérité, voici l'intégralité de mon commentaire:
---------------
Je dois avouer que le témoignage de M. Mulroney constituait un véritable tour de force, autant sur le plan théatral que procédural. Jouant sur tous les registres, invoquant si astucieusement l'hyperbole, l'appel aux sentiments et le recours à de nombreux documents systématiquement disposés, le témoignage de M. Mulroney m'emplit d'une certaine nostalgie, me rappelant pourquoi la politique canadienne fut tellement plus intéressante par le passé. Comparativement à Trudeau, Mulroney et Chrétien, qui, d'une façon ou de l'autre, saisissaient l'opinion publique, Martin ou Harper ne peuvent réclamer une pareille prestance. Cela étant dit, je dois respectueusement signifier mon désaccord avec M. Roy, si seulement relativement à la première partie de son analyse portant sur à la crédibilité de l'ancien premier ministre progressiste-conservateur. Ce que je retiens du témoignage de M. Mulroney, c'est qu'il n'est ni plus, ni moins crédible que M. Schreiber. Je m'explique: si Mulroney fait recours aux articles de journaux, aux reportages et à la correspondance rédigée par Schreiber pour attester que, selon les dires de Schreiber, celui-ci ignore ou nie toute entente conclue entre les deux (et même, par moments, lui chantaient de joyeux louanges), comment peut-il se retourner spontanément pour ensuite dire qu'un autre écrit émanant du même M. Schreiber ne soit pas du tout crédible? C'est faire le renvoi aux mêmes sources pour affirmer qu'une chose est vraie et ensuite fausse.

Bronson Borst , Sherbrooke

Une déflation éventuelle à l'horizon?

2007-11-20T17:54:00.000-05:00

J'ai oublié avec qui j'en ai parlé... mais je prévoyais la possibilité qu'on assiste, pour la première fois depuis des générations, une déflation au Canada avec la montée subite du dollar. En tout cas, l'article ici que je viens de lire semble augurer dans ce sens. Je vous mets en garde immédiatement que je ne me prétends aucunement compétent pour dispenser des conseils au niveau économique, mes connaissances se limitant à mon intérêt sur le sujet et un cours de macroéconomie de 1e année universitaire suivie il y a presque sept ans. Cependant, il est, à mon avis, sain et divertissant de porter une attention moyennement éduquée sur les actualités économiques qui nous affectent tous.

Évidemment, les balises sont largement plus existants et efficaces aujoud'hui pour contrer les conséquences néfastes de la baisse des prix et d'une baisse éventuelle des salaires, évitant ainsi les dégringolades des années 30, la stagflation des années 70 et l'hyperinflation des annnées Reagan. Cependant, il est difficile de dire ce qui va arriver, surtout parce qu'il y a encore tellement de fluctuation dans la valeur des devises. Les plus touchés, d'emblée, seront les industries primaires (foresterie, pâtes et papiers, etc) qui voient leur marchés diminuer dans une économie mondiale qui est maintenant mondialisée et qui auront de la difficulté à liquider leur production et de demeurer rentables. C'est ainsi que la nouvelle donne de la mondialisation des marchés des économies avancées telles le Canada affecte le scénario profondément. Sur un deuxième plan, la proximité des États-Unis, ou une chute de la valeur du dollar américain se joue contre la trame du dollar montant canadien, favorise une mobilité des consommateurs (et des dollars) comme on a rarement vu. Ceci impose beaucoup de pression sur les commerçants canadiens qui doivent demeurer compétitifs, tout en se retrouvant sous l'obligation de verser les mêmes salaires qu'il y a un an, et de tenter de profiter sur des marchandises qu'ils ont, dans plusieurs cas, achetés à une époque où le dollar canadien avait une plus faible valeur. Ça me rappelle un peu mon propre cas, pour m'abuser d'une comparaison trop facile: un individu qui quitte le marché du travail pour retourner aux études, tout en conservant les mêmes obligations mensuelles qu'il avait à l'époque où il travaillait.

Si on exclut un dirigisme économique qui ne se veut plus viable (économiquement mais surtout politiquement) au 21e siècle, deux impératifs s'imposent, en mon sens:
1) D'abord, l'économie doit agir rapidement pour contrecarrer les effets d'une surévaluation de notre production, et ce, en trouvant des moyens pour accroître l'attrait de nos produits - soit en réduisant leurs prix, soit en les rendant tellement distincts qu'ils génèrent de leur propre qualité un marché à eux. La première sous-option semble la plus crédible et réalisable à court terme, et j'oserais dire, ce n'est pas la première fois qu'on nous a collectivement mis en garde contre le recours à un dollar faible comme garant d'un succès économique. L'ancien ministre des finances, l'honorable John Manley, a nommément indiqué (et s'exposant à grandes critiques à l'époque) en se sens, en 2002 - je m'en souviens assez vivement, et à l'époque comme aujourd'hui, je suis toujours d'accord avec lui sur ce sujet.
2) Nous devons diversifier nos marchés, tout en affermissant les piliers (the fundamentals) de notre politique fiscale centrale. C'est probablement ainsi que nous nous mettrons collectivement à l'abri, ou au moins à portée réduite, de la dégringolade de la situation éconoimique américaine. Bien sûr, certains argueront très validement que l'économie américaine se porte habituellement très bien et a tendance à se remettre sur pied avec une dextérité remarquable, et que ces aléas nous bénéficient à moyen et long terme - soit, mais il vaut toujours mieux de répandre les rames et les canôts de sauvetage qui sauront nous positionner favorablement lorsque l'économie américaine va mal, ou lorsque notre économie va (trop) bien.

Bronson Borst to Stéphane Dion: Oppose this Throne Speech

2007-10-17T12:49:00.000-04:00

Mr. Dion, bring down this government.

There can be no more clearer mandate than the one afforded by the Conservative Throne Speech to exercise that singular prerogative which is yours, invested into you as Leader of Her Majesty's Loyal Opposition, to bring down this government.

Your motivations are equally those of substance, procedure, and principle.
1) The environment is in desperate need of leadership. Of the major political leaders in recent political memory, you are the only one which has thus far demonstrated any leadership on the file, besides perhaps Brian Mulroney's noteworthy action in 1990 (hey, I do give credit where it is due). To allow this speech to sail through Parliament despite your vehement appeals to the validity of Kyoto, furthermore underscored by your very public use of green scarves during the November 2006 Liberal leadership campaign to distinguish yourself from your adversaries on the basis of your environmental commitment, is tantamount to a complete denial and renunciation of those values you appear to have held most dearly and would thus strike a serious blow to your credibility. May there be no questioning the vital importance of a man's credibility, most especially in the political arena.

2) The conservatives cannot be perceived to have free reign of the public sphere. I cannot allow that "Conservative values are Canadian values". To illustrate via a perhaps abusive representation of Marshall McLuhan's famous expression, if Stephen Harper's conservative government is our sole medium (or window into the landscape of Canadian public policy "discourse"), I dare not imagine the implications on the quality of the message. Your job is to populate the public space with a message apt to oppose, in that singularly anglo-saxon tradition of adversarial discourse, the rhetoric Mr. Harper seems rather jubilantly to expound these days. Case in point, Mr. Harper does not keep his promises. He did not respect the Atlantic Accord, he did not respect his commitment on income trusts, he did not put an end to the balooning surpluses in the government's coffers, and he most certainly is not "standing up for Canada", through his repeated affirmation of that most intellectually disingenuous belief that the province of Quebec would constitute a "nation" within our national body politic. That is, unless of course, you consider that it is altogether possible to stand up in a canoe into which you have drilled a hole. Yes, that is possible, and in that case you "can" "Stand up for Canada" while throwing coal and embers into the flames of the separatist menace.

3) To affirm that "Canadians don't want elections" is disheartening at best and, more significantly, ultimately irrelevant to the question. Canadians live in a democracy. A democracy remains vital when the citizens that constitute it are apt and free to exercise their right to choose their leaders within an acceptable time frame and method. To vote every once and a while is expected in a democracy. To say that this requirement is onerous would be tantamount to saying "well, heck, I'm tired of this voting business, someone just choose someone and I'll stay home and not have to worry about exercising my rationality and choosing a leader whom I estimate is most apt to advance either my interests or the interests of the collectivity." If this is indeed the case, will someone remind me please why we are in Afghanistan if we are not to assist in... I don't know, instituting a democracy! If Canadians don't want elections, and if Canadians think that going to the polls from time to time is onerous, and so much so that they would rather do without elections (40% already don't vote at any time, which is significant), why do we invoke the argument of "establishing a free and democratic society" in Afghanistan if we are loath to appreciate the one we have here? Of course, I'm straying into facetiousness here, but should my sometimes crazy and occasionally logical inferences assist in your appreciating the consequences of your statements - a lesson Paul Martin and Michael Ignatieff learned only too late - it will have been worth the hyperbole.
Of course, not to stray too far from my point, Canadians may not want elections. They may not want cold weather either, or a hockey lock-out, or brussels sprouts, or vanilla ice cream for that matter. To infer a necessary conclusion from a statement of fact (fait) or empirical appreciation is dangerous from the standpoint of philosophy and logic. What Canadians need, from a normative standpoint, is something that may be completely different. Canadians need a better government. Canadians deserve better. They don't want to spend the money to fill the gas tanks of their cars, but they definitely need to get to work. People may not want, or even see, the need to act decisively on climate change. Some people, two sword-lengths across the House floor from you,don't even believe climate change exists. That does not mean it does not exist, and it certainly does not warrant or justify on any intelligent basis that we should pretend it will go away if we ignore it.

Canadians deserve better, and I am counting on you to be the vector, the catalyst, of governmental change. There is an inherent risk, Mr. Dion, of not winning the next elections, of maintaining the status quo, and worse still. But the reward is of immesurable gratification, both for yourself and for the reification of those beliefs you say you stand for, when you take that risk, make that leap, when you present your message to the Canadian people in good faith, and mobilize every resource at your disposal to convey your message and appeal to our reason. To win means substantial victory. To back down from the fight and from your values, is an action you can commit only by your own hand, and you will have deprived the people of our nation from the opportunity of your message and your alternative. I will be watching at 3:15 pm today, and will be counting on you to manifest your conviction in words and action.

Thank you, and with my regards,

Bronson Borst

Congrats Dalton! Four more years of progressive policy

2007-10-10T22:51:00.000-04:00

For the first time in my life, I was unable to cast a ballot in Ontario elections. This is indeed one of the disheartening aspects of being out of province, though to be sure, there is no doubt my heart lies very fondly still in the Heartland of the nation.

Go Dalton Go! When, in mid-September 2003, I sat at my desk and, compelled by a sudden surge of emotion and conviction in light of eight years of negative, divisive, hypocritical, self-serving, inane, and downright malicious Conservative policy, I made it my mission do everything short from moving the Rockies to help bring the liberals to power. I did office work, I went door to door, I monitored polls, and I cheered in jubilation as my MPP, Dalton McGuinty, was ensconced as Leader of the province at the Château Laurier a few hectic and thrilling weeks later.

Four years later already - and so much remains to be done. And as long as a Conservative anywhere continues to run for office, I will continue to fight them, with every ounce of conviction in every fibre of my being, and bring forward what is best for our great province, in our great nation. Citizens must only get the best, that is to say, what is in the individual and collective interest. How to reconcile these two imperatives is probably the most difficult thing an elected official has to do - but that's part of the game, ladies and gentlemen, but that's the essence of the job. Now what will be important is to ensure the real issues are brought to the fore and addressed by our leaders.

In obiter, of particular note on the issue of... issues, I think Howard Hampton best brought to the fore the magnitude of how far we are off-track during this otherwise largely myopic campaign, during his now famous rant to the media.

So in my capacity as bystander to these elections, I must particularly thank some of my good friends and colleagues who, for their part, were intensely involved in the victory of Dalton and members of his team. I can think, right off the top of my head, of my close friends Léo Bourdon and Vicky Plouffe who, no doubt, were instrumental in Yasir Naqvi's success in Ottawa Centre.

Go Dalton Go!

An opportunity to debate the issues (or maybe not)

2007-09-06T01:11:00.000-04:00

Kim Campbell once declared, and I paraphrase perhaps a bit out of context (though not necessarily inaptly) that elections were no time for serious discussion on serious issues.

Perusing the headlines this evening could very well reaffirm that position amongst its tenants. The content of the Ontario curriculum is of vital, primary importance to the welfare of our next generation. Throwing bogus, or at least media-magnet-like issues out there, such as the "institution of creationism", or the funding of religious schools (a dangerous idea if you ask me, for a number of reasons), are sensational more than anything else and detract from the real issues I believe are, or should be, on the minds of Ontarians, namely:
-the sustainability of our electricity supply, and what's to be done about it
-the forestry industry and its ongoing woes
-a medium and long term strategy to mitigate the effects of a stagnating manufacturing sector, which, to remind us all, still constitutes the principal motor of prosperity in this province
-the environment - pollutants in the air, soil and water, incentives for mass transit
-infrastructure - if highways are already collapsing in Quebec (for a whole host of reasons), it's not long before the same problems will plague Ontario's traffic infrastructure
-taxes - do we have a strategy in place that will ensure we are getting value for dollar, and that the taxman reaches as little in our pockets as possible?

I could go on - but in the meantime, I do urge you to take position on creationism, as if Tory has nothing better to talk about (or perhaps there is so little wrong, a testament to the Liberals' overall good, if not excellent, government during these past four years)? You tell me.

An intelligent, insightful thoughtpiece by...

2007-08-09T09:29:00.000-04:00

Michael Ignatieff! Indeed, dear readers, I encourage you to read this thoughful and eloquent discussion on the nature of good judgment in political thought, the depth and pertinence of which belies its the scope of its rather thematic title, "Getting Iraq Wrong".
It is, I would say, worth the effort here to "get Ignatieff right". A very refreshing article for this poli-sci grad and avid political observer.

My heart goes out to Newfoundlanders right now

2007-08-03T19:40:00.000-04:00

My best wishes to the families affected by the flooding in Newfoundland.
It's good to see a show of support by provincial and federal politicians - I'm simply disappointed that, for a prime minister who campaigned on "more cooperation and dialogue with provinces", the petty squabbling going on right now between Williams and Harper is contemptible.

You may indeed laugh...

2007-07-31T09:46:00.000-04:00

Relativement à ce qui a été publié dans The Beaver de Winnipeg au sujet du pire Canadien de l'histoire.
En fait, ce qui me surprend, c'est que jusqu'ici, malgré les innombrables discussions que j'ai eues avec mes amis, collègues et adversaires relativement à mon appréciation particulière pour ce grand premier ministre, il y a juste mon cher ami (bien qu'adversaire politique) David Couturier, qui ait commenté sur le sujet, le seul à me montrer cet infame article. Connaissant bien mon admiration pour Trudeau, il m'a même fait l'offre généreux de l'achat de ladite revue aussi...

Bien sûr, en lisant un tout petit peu plus bas, tu vois à quel point le sondage en question n'a aucune rigueur du tout... mais il faut quand même rire, et reconnaître que Trudeau ne laisse personne indifférent!

If your house was destroyed by flooding on a regular basis...

2007-07-30T13:43:00.000-04:00

Would you rebuild on the very same spot every time?
That's probably more thought than was given by Conservative Indian Affairs Minister Jim Prentice when deciding to spend hundreds of millions of our tax dollars on a project that has a lower life expectancy than the average Québec highway.

Of course, relocating the community to higher ground, relocating the community to its pre-1957 location, or disbanding the reserve system altogether through the creation of autonomous, self-sustaining and self-providing communities to whom citizens would be directly accontable, those options just make too much sense.
Instead, the conservatives opt for the cheaper of two expensive options, one of which isn't a solution, and have committed taxpayers to dishing out hundreds of millions of dollars for more flood repairs, more community rebuilding, more chartered flights for evacuations, and the perpetuation of institutional, social, and cultural isolation of these unfortunate Canadians from the fruits of our nation.

This is an opportunity to extricate these Cree from "the third world", the term used by then Opposition critic Jim Prentice on 26 October 2005. Where is that conviction now?

One more item to add to my future platform, I suppose...

Why should Tory kickbacks be more acceptable?

2007-07-27T10:19:00.000-04:00

It is with intense satisfaction that I watch the evolution, or rather the unravelling, of the Karlheinz Schreiber-Brian Mulroney unholy alliance.
While this recent court order announcement is no definitive judgment against one or the other, it certainly keeps the door open on further legal wrangling on the matter, and of course, evokes memories of the Airbus Affair which, one could say, is resolved only in the eyes of some judges, certainly not in the court of public opinion.
Besides making a whole whack of laywers much richer in the end, anything that sheds light on the unholier-than-thou Conservatives regarding their allegedly spotless record on corruption issues is a welcome relief.

It's about time we get full disclosure on these matters. The taxpayers of the Nation - who inevitably foot the bill of our politicians' dishonesty - deserve much, much better than the lies and deception on this matter.

Human Rights - They're for all of us, no?

2007-07-25T11:05:00.000-04:00

I actually agree with the Tory bill to amend the Human Rights Act. I really don't see what the Opposition's issue is, unless of course the issue is that the Tories are going ahead with this change simply to further marginalize native band leadership.

My take on it is the following: all citizens of the nation are equal in their right to, well, rights. The exemption on native bands was to be temporary, and 30 years later, it's still in place. Further, an unchallenged regime of any kind becomes a stagnant, complacent, and potentially disfunctional one, which, through silence and lack of oversight, stifles challenges on its so-to-speak god-given authority. Think of the tyranny of québécois separatist social-democracy and the unhealthy alliance between unions, the student movement, government, and practically the entire political establishment. Trudeau aptly proposed the abolition of state tutelage over native affaires, and while that may have been as audacious as it was drastic and controversial, the idea to be retained is that any form of government that goes unchallenged is liable to be caught conducting itself in a manner unserving to its population. I do not support the continued subjugation of natives under the present form of legalized institutionalization that perpetuates social disfuction and economic entitlement. Natives, like any other citizen of the Nation, are entitled to fair and equitable treatment by their government, support when required, and justice in the full measure available to anyone else.

Oh, those Dutch! or: why doesn't Ottawa have a train or subway?

2007-07-24T11:40:00.001-04:00

This is just fascinating!
The city of Amsterdam rests in large part below sea level, shifts seasonally, and is home to scores of structures over 500 years old. Its 743,027 people will soon have access to a world-class subway, complementing its already vast, diversified, and integrated mass trasit infrastructure. Having visited the city twice already, I have come to the realization that one can travel from point A to point B in most any direction more quickly when not travelling by car.

Je me permets de comparer avec Ottawa, capitale nationale du Canada, ville située sur les basses terres du Saint Laurent, a geologically stable land area that, unless you travel to the Gatineau Hills, is boringly flat, dry, and unremarkable. Its 812,129 residents, not including the greater Ottawa area and the Québec cities that border it on the north, will not see anything close to a surface train, let alone a subway, for anytime in the forseeable future. Highways are already critically clogged in areas, parking's a mess, and little's being done to provide an incentive for people to leave their cars at home. OC Transpo is usually an effective transit system in itself, but alone cannot alleviate the Capital's transportation needs. We need an integrated solution, and I doubt the municipal and federal regimes currently in place will see that anytime soon.
Still, those Dutch are remarkable!

Le Roi est mort, vive... quoi alors?

2007-07-23T12:16:00.000-04:00

Je me suis posé la question de temps à autre - et c'est un sujet qui émerge inévitablement lors de mes discussions avec mes chers collègues de science-po- quant à savoir s'il serait préférable qu'on soit en régime monarchique qui fonctionne bien, vis-à-vis un régime démocratique qui, mis à part la nomenclature, n'en est rien de plus?

C'est qu'au moment de l'élimination du régime Taliban en automne 2001, je me souviens bien du "mouvement", si seulement éphémère et fantaisiste que cela aurait pu paraître, qui voulait qu'on réinstaure l'ancien roi afghan pour combler le vide administratif. Dans mon esprit, cela n'aurait pas du tout été une mauvaise idée, surtout qu'il semble être la seule figure à susciter un sentiment national pan-afghan, dans la mesure qu'il serait capable de faciliter la transition vers un régime durable et consenti par l'ensemble des forces en présence dans ce pays aux factions disparates.
Son décès marque formellement la fin d'une époque donnée en Afghanistan. Serait-il concevable qu'on assiste à une nouvelle manifestation politique, d'une nouvelle monarchie qui serait apte à faire fondre les réticences autant locales (relativement aux chefs dits marionnettes d'un parti pris étranger) qu'étrangères (d'un chef réellement intéressé à la chose publique afghane dans son ensemble)?
Imaginons.

A just and welcome verdict

2007-07-13T12:14:00.000-04:00

There can be no leniency in cases of such gross magnitude, involving the misappropriation of shareholder funds.
While Conrad Black, an interesting documentarian may it be so noted, is to be recognized for his achievements, and while it can be said that his immense fortunes are the result of his entrepreneurial spirit, those accomplishments (if not themselves virtues per-sé) cannot exempt a person from the long arms of the law.

Will he see the inside of a prison cell? I cannot say for sure, and should he... well, we just may have another Martha Stewart on our hands, more popular after jail than before!

Happy Canada Day! Bonne Fête du Canada!

2007-07-01T14:00:00.000-04:00

Amies et amis, colleagues, and strangers alike:
A few words here on our Nation's 140th birthday to wish you all the best in revelry as we celebrate the beautiful society in which we live.
Une nation se construit à tous les jours, par nos actions, nos décisions, nos choix et nos valeurs. Je suis énormément fier de participer à cette collusion des volontés qui fait en sorte que notre nation, ta nation, ma nation, une et indivise, soit forte, prospère, et tellement digne des exploits de ceux et celles qui la tiennent si chèrement.

From our brave soldiers of generations present and past who take on the front lines to put substance into our values, to those who chose Canada - such as my father and my grandfather, with so little in their pockets but so much in spirit and entrepreneurship, I give my thanks to all our our nation-builders. The task is not yet done - and indeed, as we speak, there are forces who will, by partisanship, crass political opportunism, duplicity, incompetence, and weakness of national character, attempt to compromise the social compact our dear leaders Laurier, Pearson and Trudeau so valorously exemplified through their leadership - but, my dear friends, work is at hand, and it is incumbent upon us all to chase from power those who prove themselves bereft of leadership in the national interest.

Tenons tous la glaive, sabrons les forces corrosives à la force nationale, stand up for Canada and her values of liberty, prosperity and individual and collective fulfillment. Let's stand on guard for thee, O Canada!

I wonder what God has to say about all this: or why I don't think evolution and religion are at all incompatible

2007-06-13T11:04:00.000-04:00

A new exhibit to be displayed at Chicago's Field Museum underscores the proportions the evolution versus creation debate is taking south of the border.

Mais que penser de toute cette histoire? Pourquoi doit-on croire que toute attaque à l'idée du créationnisme doit obligatoirement constituer une attaque contre la religion, ou contre Dieu?

À mon avis, la science ne fait que révéler la complexité de la Création, qui, elle, sait évoluer indépendamment d'une ingérence ou prédestination directe de l'Être divin.

Of course, in fairness to my detractors, I provide here a convincing excerpt of the dissenting point of view, exemplified here by our good friends at Family Guy.

They say if if ain't broke...

2007-06-11T16:28:00.000-04:00

But what if, instead, two successive prime ministers break it even further?

Voilà la question qui afflige la nation ces jours-ci, relativement à l'application de la formule de péréquation entre les gouvernements provinciaux et le fédéral vis-à-vis les ressources pétrolières.

In my somewhat uninformed, though nonetheless open-minded estimation of this rather opaque situation, the formula was deficient in that it potentially stifled economic growth from those very provinces that most need it. This would occur through the unintentional siphoning of all petroleum revenues towards federal coffers by have-not provinces, when in fact such revenues would best be kept in local coffers, so as to create the conditions that would eliminate the "have-not" status in the first place.

This is where the swamp gets sludgier, and murkier too. Former Prime Minister Paul "Macbeth" Martin (remember him?) made a rather flippant and poorly ponderated promise, much more akin to political pandering to specific groups of electors (namely those in provinces that stand to benefit from a rejigging of the equalization formula). Stephen Harper, exceeding Martin only in opportunism and crass politicking, maintained that promise, most notably during his January 2006 election campaign. But now, in an about-turn that would have all conservatives slipping in the mudstorm they participated in brewing, Finance Minister Jim Flaherty has reneged on the promise. No surprise there, but instead of pissing off a relatively powerless constituency (i.e. the Natives, regarding the Kelowna Accord, and environmentalist, ref Kyoto), he is now playing some serious Russian roulette vis-à-vis his provincial counterparts, some of whom are partisan blue. While he may try to write off those premiers (heck, aren't they wallowing in their culture of defeat?), he will have a harder time recovering when Ontario and Alberta jump to the opportunity to seek something from the mix once Conservative damage control kicks into gear.

And this is particularly precious, from Cyberpresse:
"En entrevue, le premier ministre MacDonald a expliqué ce durcissement d'attitude par la parution, dans un journal de Halifax, d'une lettre du ministre Flaherty dans laquelle ce dernier disait qu'Ottawa n'allait pas conclure d'entente particulière juste « pour obtenir quelques votes supplémentaires »."

Flaherty probably isn't reading from the same song sheet! Harper had stated that this wasn't to be a deal brokered only for specific interests. The conservatives had stated they would be excluding natual resource revenue across the board, that is to say, for all 10 provinces.

Peut-être Harper cherchera très bientôt à faire entrer ses sénateurs "élus", il en aura besoin.

A museum for every cause...

2007-06-05T12:01:00.000-04:00

I've just heard of a new Creationism museum, which opened recently in Big Valley, Alberta. While its' mandate is to debunk evolution (and despite it being located approximately 45 minutes away from some of the largest dinosaur excavation sites in the world), this place might just be worth the visit... if I were in the area... after I find out, of course, where Big Valley is.

My thoughts? Canada is a free and democratic nation, and as long as this place does not purport itself to be diffusing fact, or to be complicit in any hate-mongering enterprise, I have no problem whatsoever with a creation museum. Of course, I would mind if I were to discover that this museum received funding or a charter by virtue of federal museum legislation. My feeling is that this place will endure a few months, maybe a few years, until such time it is forklifted from its location and settled in as an exhibit of alternate theories within the Royal Ontario Museum.

This town's too small for the three of us...

2007-05-31T12:57:00.000-04:00

The $950 million lightning rod that is the proposed tax cuts forecast in premier Jean Charest's budget is probably the most audacious move I've seen from Charest in a while. He's taking a serious chance here... but not an uninformed one, and I'm absolutely convinced there will be no July election in Québec. He will stand firm, and, at the last minute, make some necessary, though relatively minor, concesssions and emerge nearly unscathed and probably a bit stronger, from this three-man (or, actually, two-man and empty-seat) confrontation.

Why's this? Simply put, le PQ n'a aucun intérêt à renvoyer la population aux urnes, et Charest négociera avec eux seulement dans la mesure nécessaire pour assurer qu'assez de péquistes l'appuie (ou qu'assez de péquistes s'absentent aux toilettes lors de l'appel nominal) en Chambre. L'ADQ a tout à gagner, ou rien à perdre, dans une ou l'autre des aboutissements possibles de cette confrontation. Et Charest, coincé par le résultat électoral et qui risque de sombrer dans les marges de l'histoire en tant qu'acolyte sur l'accélérateur (mais non au volant) du présent gouvernement, avait le choix soit de prendre la voie facile et d'attendre le sceau d'approbation de l'ADQ sur chacune de ses mesures pour les prochaines années, ou encore de proposer quelque chose de tellement audacieux qu'il réussit, par l'opposition à priori de ses adversaires, de se distinguer de la mélée et de rappeler à la population pourquoi il demeure pertinent de voter libéral au Québec en 2007.

Vive la Charte canadienne des droits et libertés: or Why Canadians must turn to the Liberals for a Law and Order government

2007-04-17T16:30:00.000-04:00

Despite the heaps of rhetoric on all matters peace, order and good government, Conservatives seem to be the least apt at delivering on all three counts.
Most notably now is the vexacious denunciation of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, la pierre de Rosette de l'identité canadienne en ce qui a trait à la valorisation de l'individu, de ses capacités et de l'élimination des barrières qui posent obstacle à son épanouissement.

In a federal regime underpinned by a written, formal constitution, the undermining of the Charter by the legislator constitutes a dangerous and ultimately undesirable interference in the judiciary by the Executive. Even that most freedom-loving and law-imposing of governments, the United States of America, fiercely defends its Bill of Rights as a necessary complement to the governmental apparatus. There must always be an adequate buffer zone between the necessary and legitimate coercition of the government, and the freedom of the individual to go about his or her life unharassed by the oppression of his or her neighbours or the government.

It's my birthday! Time to par.. I mean, study!

2007-04-01T15:18:00.000-04:00

Salut amis et amies,

Je fête mes 26 ans aujourd'hui - and I do swear, it is only coincidence that the day I graced this Earth for the first time falls upon the 1st of April - heck, in all relativity, given I was born quite late in the evening, I'd have been born on 2 April anywhere east of Newfoundland! (Now that would have been funny - to have been born in Newfoundland!! :)

I'm looking forward to another stimulating year of friendship, travelling, law studies and politics, of course, with all of you!

Regards,

Bronson Borst

A reasonable decision - the question now that will beg: how will restitution (read: how much money) will this involve?

2007-03-13T02:47:00.000-04:00

It's with some perhaps puerile and petty delight that I take pleasure in the looming restitution of Jean Pelletier to the head of Via Rail Canada, if only because the conditions surrounding his firing were shaky at best and partisan at worst.

While comments regarding Myriam Bédard may have crossed the line of proper conduct regarding the character of another person, they very difficulty constitute sufficient motive to justify the firing of a federal executive who, for lack of any proof provided yet to the eyes of the casual citizen (the ultimate arbiter, it would seem), did not merit the fate reserved him by the vindictive and often vexatious Paul Martin government, more concerned in suppressing Chrétienites than preparing an effective campaign against a strengthening and united opposition.

Quelques réflexions sur l'élection provinciale au Québec

2007-03-06T07:59:00.000-05:00

Un de mes chers amis, sur son blog, applaudit le spectre d'une double-représentation pour le conservateur au Québec et pour le Canada.
C'est effectivement cette "représentation conservatrice au Québec et pour le Canada" qui me laisse un goût incroyablement amer lors de ces élections, et qui me contraignent à très-très-contrecoeur de me rallier à la nomenclature, sinon à la substance, du parti "libéral" du la province de Québec. Un conservateur, comme un martinite, ne change jamais de peau. Ou encore, le fardeau de la preuve lui repose carrément entre les épaules. L'histoire de Orford, des écoles juives, des défusions, et encore, trois ans plus tard, un dette provinciale qui s'accroît toujours malgré toute démagogie contraire, constituent des déincitatifs importants à un vote libéral. Cela, et le fait que tellement de conservateurs fédéraux appuyent les "libéraux" provinciaux, c'est, dans un sens purement Shakespearien, pas naturel et dans d'autres provinces, des retournements collectifs dans des cercueils à travers la contrée se livreraient à nous devant pareil spectacle.

Un parti "fédéraliste" mais complice à au pseudo-dillusion sociétale qui, de pair avec son pilier laicisant à outrance, cherche également à passer par la fenêtre l'identité nationale du Canada lorsque c'est commode. Comme l'ADQ s'était affirmé clairement sur ce sujet hier, (et l'histoire nous rappellera le vote "OUI" de son chef au référendum sur la séparation en 1995 - and no matter how you cut it, a vote to destroy the country is... well... a vote to destroy the country - il m'est donéravant impossible d'appuyer Dumont dans la circonstance où je ne me serais pas préalablement engagé sur la voie libérale. Sans parler d'accommodement raisonnables ou le laïcité, le premier terrain ne pouvant pas être pataugé sans quelques nuances et le deuxième, en tant que "vache (folle) sacrée" québécoise, risque de brouiller les esprits et rendant toute discussion intelligente impossible.

Quant au PQ, que dire? Par principe, c'est un choix qui me serait inadmissible tant qu'ils ne renoncent pas à la sociale-démocratie à outrance, au séparatisme à outrance, au statu-quo à outrance, et aux démagogies datant d'il y a quarante ans et qui souffrent d'une perte de rapport avec le Canada contemporain et mondialisé à outrance. En plus de cela, quant au chef, je serais profondément déçu si, par suite à un accident cérébralo-vasculaire, je devienne "souverainiste" et que Boisclair devait porter la bannière de ma cause. Si j'étais effectivement suffisamment indoctriné pour croire qu'un Québec hors-le-Canada servirait mieux l'individu qui aspire à l'épanouissement de ses désirs économiques, sociaux et culturels, il serait avec désinvolte que je me ruerais soit sur le chef (pour le mettre hors-service), soit dans l'autre sens pour m'épargner les sens d'une expérience allant de décevante à accablante pour ma cause.

Québec-Solidaire? Hmmmmmmmmm.... j'ai récemment consulté le "Manifeste pour un Québec lucide", probablement le texte social-politique le plus apte à porter le titre "lucide" depuis très longtemps à mes yeux, et ça n'a m'a pas laissé indifférent quant à l'abus du vocable solidaire. Il me semble qu'effectivement tout passe par la solidarité, surtout lorsque, comble d'ironie et d'absurdité, cette solidarité doit être générée et gérée par l'État, et payée souvent à contrecoeur par le citoyen, qui ne se trouve que périphériquement enrichi dans la meilleure des circonstances. C'est droguer collectivement la société pour qu'une classe moyenne neutralisée de sa vitalité se soit substituée à une société où, avec moins d'intervention centrale, la créativité des gens répercute positivement sur l'ensemble des individus qui sont davantage interpellés de par leur rationnalité et leur gré pour y contribuer, et non socialisés pour croire qu'en versant le tiers de leurs revenus à l'État (comment se dire mieux que les Raéliens, qui ne veulent que 11% de ton revenu?:) tout ira mieux, le soleil brillera garanti aux pique-niques, la pauvreté abolie, bannies les files d'attente au comptoir du Ministère des transports, plus jamais des bagages perdues par Air Tyrannie (er, Air Canada)... ça rassemble beaucoup au discours usé et désabusé des séparatistes, non? Et ce sont largement les mêmes résultats qui nous arriveront si nous prenons encore plus concrètement cette voie.

Ah, mais quel désespoir! Mais ce n'est pas pour toujours, une chance, et je sais qu'éventuellement, les choses changeront. Et elles le doivent, non? L'esprit humain s'étrangle difficilement, et éventuellement, j'entrevois la raison l'emporter, et même qu'un jour, il sera possible d'être libéral dans le sens fédéral au Québec, d'être capable de l'affirmer, et de ne pas se sentir comme le noir au Mississipi en 1950.

C'mon Libs, a little bit of solidarity please!

2007-03-06T06:59:00.000-05:00

Oncoming provincial elections in Ontario - now legally locked down for October 2007, a silly proposition as I have always contended, and always will, this whole idea of fixed election dates (read instead: temporally-handcuffed public officials) - are a poor excuse at best for Michael Bryant's most recent statements regarding the leadership of Stéphane Dion and the Liberals on issues relating to law and order.

Dion, who by any measuring stick can be qualified as a new leader, needs time and support from his colleagues to assemble the policies that will then be showcased to Canadians as the alternative to the Alliance/Tories' high on demagogy, low on actual effectiveness policies when the next Federal elections roll around.

It is most definitely not the time for colleagues, be they former Ignatieff supporters such as Mr. Bryant (and maybe especially them), to start crippling the new leader's hold on issues before they are properly ventilated internally. It's just not done, and it's not fair neither for the Party, neither for Canadians who will now have a prejudiced opinion of Liberal positions before the starting gun goes off. Should this unfortunate trend continue, it would be tantamount to Paul Martinesque back-stabbing déjà-vu all over again.

Le temps des examens intratrimestriels exige, I'll be off the airwaves for awhile

2007-02-21T12:22:00.000-05:00

Friends, amis, lecteurs,
Until 4 March, I'll be very much unavailable due to the intense studying I find myself enslaved to in preparation for mid-terms.

Cela dit, l'actualité évolue sans cesse, et continuera de me nourrir de choses contre lesquels je me verrai incité à me manifester (soit positivement ou négativement)! Donc, ça sera partie remise, à très bientôt, pour la continuation de nos débats! :) L'avénement de la campagne électorale québécoise ne pourrait pas tomber à un pire moment!

De toute façon, vous devinerez que mon appui réside clairement sous le camp du Parti libéral du Québec... et c'est avec hâte que j'attends vos réactions sur les développements!

A+
Bronson Borst

What does your birthday mean?

2007-02-19T23:16:00.000-05:00

I knew it all along!
The best part: a toss-up between "Your power grows daily" and "Your supreme genius".
(note to self: make room for head as I leave doorway)

Your Birthdate: April 1

You are a natural born leader, even if those leadership talents haven't been developed yet.
You have the power and self confidence to succeed in life, and your power grows daily.
Besides power, you also have a great deal of creativity that enables you to innovate instead of fail.
You are a visionary, seeing the big picture instead of all of the trivial little details.

Your strength: Your supreme genius

Your weakness: Your inappropriate sensitivity

Your power color: Gold

Your power symbol: Star

Your power month: January

What Does Your Birth Date Mean?

What's the importance of an independant judiciary anyway?

2007-02-14T01:13:00.000-05:00

Il est inquiétant, troublant, et frôle le vexatoire, que les Conservateurs se mêlent maintenant dans la seule branche du gouvernement où, jusqu'à récemment, on pouvait se consoler qu'elle était relativement à l'abri des aléas de la partisanerie.

Certes, judicial nominations are nothing new. Partisan imperatives influencing these nominations is equally par for the course. There's no fundamental problem there, since in Canada, one could reasonably say that enough formal, structural, civil and informal counterbalancing measures existed to ensure that blatant partisanship didn't unduly compromise the integrity of our justice system, undermine its credibilty, or affect the capacity of judges to perform their duty to the high standard that must be expected of them. Of course, that Harper is choking the media and free press is not the subject here, but participates in a generalized undermining of free civil expression - but that's another debate.

However, this recent change being made is not only insidious in its nature, but equally by virtue of the intent driving it.

For one, Harper a fondamentalement modifié l'équilibre des influences parmi les décideurs au sein du Conseil de la magistrature. Dorénavant, il y aura plus d'éléments partisans que professionnels autour de la table. On a dilué le vote des représentants des barreaux provincial et fédéral en enlevant le vote à un d'eux, et on a ajouté un représentant politique, qui, on le sait, saura avec difficulté voter autrement qu'en conformité avec son affiliation politique. Également, avec l'ajout d'un policier parmi l'équipe chargée d'évaluer les nominations, les cartes sont davantages brouillées, quoique j'accueille cette nomination avec retenue pour l'instant.

C'est une première dans l'histoire canadienne, et qui risque très concrètement de nous faire grimper sur le palmarès des gouvernements qui se veulent "des États de droit" mais qui, en pratique, s'assimilent davantage à l'Italie de Berlusconi ou, in extremis, à l'ancienne Union soviétique. Nous ne sommes pas là, je le sais. Il faudrait même beaucoup pour que la chose dégringole à ce point-là. Mais, beaucoup ne veut pas dire impossible, et ce qui est assez inquiétant, c'est que de pair avec le désengagement des gens, et particulièrement des jeunes, et surtout des plus vulnérables, de l'appareil politique, on donne dans un certain sens "carte blanche" aux autorités en place de faire plus ou moins ce qu'elles veulent. Politiquement, c'est irritant et nuisible à long terme.

Lorsqu'on commence à entrer dans le règne de la judicature, là, c'est tout à fait irrecevable. La pérennité de notre système démocratique de règle de droit repose sur un concept entériné formellement en 1689 de par la Déclaration des Droits, ou "Bill of Rights", selon lequel debet rex esse lege, ou que le Roi doit être soumis à la Loi.

I can smell a lobby a mile away, or: a surprising misrepresentation of the truth

2007-02-07T11:32:00.000-05:00

Il faudrait se méfier de déclarations qui, à première vue, semblent légitimes.
Comment faire? D'emblée, il faut chercher leur source.
Je ne dis pas pour autant que toute annonce ou affirmation émanant d'un lobby ou d'un groupe d'intérêt particulier, disons la Canadian Vehicle Manufacturers Association, est intrinsèquement mauvaise - c'est simplement qu'en lisant moyennement entre les lignes, on décèle une stratégie astucieuse selon laquelle, en s'embarquant sur l'effervescence "verte" récente qui a saisi la scène politique fédérale, une association qui a comme objectif de veiller aux intérêts des... manufacturiers d'automobiles, cherche à nous encourager à acheter des voitures neuves pour que leurs représentés puissent... manufacturer des automobiles!

Nonobstant les véhicules hybrides, la preuve reste à être établie quant à la véritable efficacité énergétique ou aux qualités moins polluantes des voitures fabriquées depuis 1987. Souvenons nous, les véhicules utilitaires sport (VUS) n'existaient pas encore à l'époque des films "Back to the Future", et qu'il faut davantage miser sur l'entretien régulier des voitures déjà existantes - des économies significatives se réalisent aisément en remplaçant le filtre à air et le filtre à essence aux intervalles réguliers, d'assurer la mise au point au moins annuellement, et, de façon banale, d'assurer que la pression d'air des pneus soit adéquate!

Juste "pour le fun" en bon français, je dégage ici des statistiques fort intéressantes et d'une agence très légitime, Fueleconomy.gov, afin de dégager la fumée qui entoure certaines allégations et lieux communs émis autant par des lobbies et la population en général.

Je vous mets au défi de me faire remarquer la "vraie" augmentation de la propreté et de l'efficacité du véhicule.

Des statistiques assez incroyables!
J'ai effectué une comparaison de plusieurs véhicules types, en me servant de l'année 1986 comme année de base et 2007 comme année courante.

Par souci de justesse et d'intégrité au niveau de ma recherche, j'ai procédé en exploitant la méthodologie suivante:
-comparaison entre moteurs de même taille lorsque possible
-comparaison entre transmissions de même nature (automatique, manuelle)
-comparaison entre véhicules à motricité identique (four-wheel drive, front wheel drive)

Et si, avant de procéder plus loin, je vous posais la question à savoir de combien vous pensez qu'en 21 ans, la progression technologique dans le domaine automobile nous aurait prodigué collectivement de véhicules d'une efficacité incomparablement plus grande que les véhicules rôdant nos autoroutes lors de ma jeunesse, que diriez-vous?
Raisonnablement, je vous pose la question. Car, ce qui suit saura, j'en suis certain, bouleverser les préconceptions de plusieurs.

Mais surtout, j'espère que vous vous posez des questions et que vous imposez des réponses, si vous êtes moindrement préoccupés par le sort de votre portefeuille et de notre planète.

Dodge Caravan: À travers les années, les modèles subséquents à celui de 1986 réussissent à extraire seulement un mille supplémentaire par gallon de carburant:

Honda Civic: Également pour la Honda Civic, voiture pourtant extrêmement populaire, les savants ingénieurs n'ont pu qu'augmenter d'un mille par gallon l'efficacité énergétique, et ce, en 21 ans.
Cela dit, je dois reconnaître que le moteur de la Civic de 1986 est plus petite de 300 millilitres, ce qui est significatif, car même avec un moteur plus grand, Honda a réussi à faire économiser sa voiture de proue - probablement la seule voiture qui a réalisé un progrès quelconque parmi mon échantillonage assez représentatif.

Ford F-150: Les nouveaux camions sont très beaux, certes, et d'une apparence qui s'impose sur la chaussée. Elle s'impose davantage aux pompes aussi, car le nouveau camion, malgré les mêmes spécifications de taille et de moteur que son prédécesseur des années "coupe Longueil", voyage 2 milles de moins par gallon d'essence.

Ford Crown Victoria: Ce qui m'a surpris le plus - une évolution rétrograde serait qualifier généreusement la situation ici. En 1986, on équipa cette voiture d'un moteur de taille 4.9 litres, ce qui est énorme relativement au moteur d'une Honda Civic de 1.5 litres de la même année. En 2007, on a réduit ce monstre à une taille, on le penserait, plus raisonnable, à 4.6 litres. Néanmoins, malgré cela, la Crown Vic est encore plus friande d'essence, et fait un mille de moins par gallon que son prédecesseur Reagonien!

Pontiac Grand Prix: La seule autre voiture à réaliser des améliorations au niveau de sa consommation d'essence, quoique modestes, considérant que l'écart entre 1986 et 2007 est plus grand que l'âge moyen de mes collègues de classe en droit. Le modèle 2007 voyagera trois milles de plus par gallon que son prédécesseur qui témoigna de l'explosion du Challenger.

Volkswagen Jetta: Une autre surprise époustouflante! Lorsque le mur de Berlin sillonait les quartiers de la métropole allemande tout autant divisée que son pays à l'époque, la Volkswagen Jetta, à transmission manuelle réussissait à voyager plus loin sur un gallon d'essence que la contemporaine de la chancellière Merkel. Quant au modèle à transmission automatique, je dois reconnaître une nette amélioration sur son prédecesseur, de l'ordre de 2 milles par gallon. Toujours pas beaucoup, en 21 ans!

N'est-ce pas incroyable qu'à part la Caravan (de très peu), la Honda Civic (de très, très peu) et la Grand Prix (encore, de peu), tous les autres véhicules étudiés ici consomment plus d'essence lorsque neufs en 2007 qu'en 1986, et ce, malgré les avancées fulgurantes en technologie et une soi-disant plus grande conscientisation relativement à l'environnement!

What took the government so long, is my question!

2007-02-01T20:56:00.000-05:00

It is unfortunate, and difficultly defensible, that two children could have avoided death but were deprived of necessary medical attention due to a skewed interpretation of the bible and the government not stepping in sooner. I'm of course referring to the now famous case of the B.C. septuplets, two of whom having already died due to parental interference with necessary medical procedures.

While I have no problem whatsoever with consenting adults endeavouring themselves to the practices and limitations of whatever religion they see fit to abide to (as long as said practices respect the Constitution of the nation and its laws), I cannot defend comportment by parents who, as the legal trustees of the welfare of their children, deprive them of the necessary conditions to grow, learn, and thrive, to realize their individuality and to be kept safe until the age of majority.

Ignatieff says it best: "They're running scared"

2007-01-29T02:19:00.000-05:00

This is actually quite humourous.

I actually agree completely with Mr. Ignatieff on this one. While the tories had 12 months to try (twice, I might add) to put together a somewhat cohesive green plan, they have the gall now to attack arguably the most credible environmentally-oriented politician on...
the environment!
using footage from the liberal leadership campaign!
months before an anticipated election!

I mean, yeah, as an opposition party, it's convenient and expected that an attack strategy would include ads speaking to the supposed inaction of the current regime, and promises on how, once in power, said opposition party would be this much better or that much more effective or more responsive or in tune to the needs of Canadians.

This, however, makes no sense - or too much sense, facetiously - when it is the governing party that, instead of stealing the opposition's thunder (à la Chrétien vs. Stockwell Day, Fiscal Update 2000) or simply doing that better job of managing Canada's environment, the Conservatives are attacking... the party that is not in power!!
That makes about as much sense as a Stanley Cup champion team running attack ads on their rival team, accusing them of being less effective, blaming them for losing, after the game is done. The comparison isn't all that great, but that, I suppose, is a reflection of the incredulity this impresses upon me.

If I find out one single cent of my hard-earned tax dollars are being spent on this, some choice words of québécois extraction will be proferred, if only on this blog, to this regressive, care-taker administration.

Either way, I expect this campaign will amount to nothing more than their "Clean Air Act" anyway, so this will be fun to watch. Between touchdowns.

Furthermore, nulle est la nécessité ici de suggérer que, de par des publicités négatives, les conservateurs cherchent à accroître la participation aux élections! J'irais jusqu'à dire que, par le biais de ces publicités, ils cherchent à aliéner et à chasser des urnes les gens qui ont le plus intérêt à aller voter (et qui sont les moins aptes à voter conservateur), à savoir les jeunes et les pauvres...

What to make of it when the new leader names you "Special Advisor"...

2007-01-21T07:57:00.000-05:00

Quoiqu'il semble ici que les Conservateurs et les Libéraux à la teinture martinite réservent un sort un peu différent. Justement, je m'étais demandé ce qui était arrivé à Sarkis Assadourian et Sophia Leung, des noms que je n'avais pas entendus depuis... finalement, mon épopée à la Chambre des Communes comme Page parlementaire en 2000-2001.

They were Martinized, it would seem. Thrust aside for his "preferred candidates", and relegated to the backwater of politics. In retrospect, John Manley was wise not to have accepted that ambassadorship in the USA in 2003. He thus avoided this fate, and avoided as well having to be beholden to him for any favours.

But this is all the past. Ce qui est à l'ordre du jour et d'une importance capitale, c'est de savoir ce que contient ces "rapports confidentiels" que prépare l'ancien libéral Wajid Khan pour son nouveau chef, au coût de 13 000$ de la poche des contribuables. So much for Transparency. I mean, I won't be too hasty, there could be implications of national security that would preclude disclosure of this information, and that is fair. But I haven't heard anything from the RCMP or CSIS that would indicate that 1) they are privy to the contents of this report and 2) they have offered their assessment as to whether the contents are really all that privileged or not, a question that is important to elucidate so that 3) the Canadian public can decide if this is a waste of time, money and resources and put an end to this international extragovernmental gallivanting being paid for by my taxes.

It seems we're all Irish!

2007-01-18T01:49:00.000-05:00

Marc-André,
J'avoue avoir été intrigué par ce sondage, so I decided to take it myself... and it produced a rather undecipherable result! I'm not sure what to make of it, but I most definitely can say that Ireland was phe-no-me-nal! Between the authentic Irish pubs lining historic streets in either Northern Ireland, rife with political history and intrigue, or the Republic of Ireland, effervescent with national affirmation, and the Guiness Storehouse, my Irish experience left me thirsty for more!

Your Inner European is Irish!

Sprited and boisterous!
You drink everyone under the table.

Who's Your Inner European?

Harper handcuffs the Fed with one hand...

2007-01-15T23:50:00.000-05:00

...and with the other hand, throws the keys to the federal legislature.
It is disingenuous to try to "limit", through legislation, the power of the House of Commons relative to the disbursement of its consolidated revenue. No manner of legislation can actually limit the legislature's ability to disburse revenue as it sees fit. A sovereign parliament can pass such laws, and tomorrow's equally sovereign parliament can repeal such laws. But oh, just like that Québec-UNESCO promise, doesn't it sure look forceful, optics-wise!

Bien que je ne crois toujours pas à un "désiquilibre fiscal", je crois qu'il est sage de procéder de telle façon à ce qu'un gouvernement, en l'occurence fédéral ou provincial, n'engrange pas plus d'argent que les montants qu'il lui faut afin d'acquitter des tâches dont ils se trouvent constitutionnellement responsables, ou encore des tâches qui lui ont été mandatés par la succession de législateurs qui ont pris place sur les fauteuils verts.

C'est ainsi que je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec une partie de l'initiative ici présentée par Harper. Ce que je dénonce:
1) l'opportunisme politique à l'approche d'une saison électorale - bien que c'est normal, et, objectivement, it's par for the course, as the liberals would certainly have proposed a similar package given comparable circumstances, donc ma critique ici est minime
2) l'augmentation des transferts directs aux provinces qui ne sont pas ostensiblement liées à une programmation partagée ou un accord entériné. On pallie dangereusement aux quêtes politiques à court terme en versant de l'argent sans conditions, se liant à long terme aux provinces financièrement en créant des attentes qui ne sont pas nécessairement perpétuables sur le long terme
3) en corollaire avec 2), on crée un désencouragement aux provinces de se développer des colonnes vertébrales et d'aller chercher, de par les mécanismes qu'ils possèdent, les revenus nécessaires pour financer les choix de société qu'ils s'imposent.

Libéral ou Conservateur (dans le sens américain)?

2007-01-12T21:03:00.000-05:00

Un sondage intéressant, quoique plusieurs questions hébergeaient des ambiguïtés et des pétitions de principe, ou opposaient des choses qui ne sont pas mutuellement conflictuelles nécessairement.

Également, les définitions mêmes de "conservateur" et de "libéral" devrait être mieux assises: j'ai l'impression que dans ce sondage, "conservateur" équivalait à "droite" et "libéral" correspondait à "gauche". Cela provoque des aberrations dans la situation où, si j'avais répondu que je n'étais pas favorable aux mariages gais, ça augmenterait ma cote "conservateur" (de droite). Toutefois, d'une perspective libertarienne ou "libéral" dans le sens européen (de droite), on a marre à ce que le gouvernment nous dise comment se disposer de nos vies!

En tout cas, voici mes résultats! (au niveau fiscal, mon budget Rouge reflète un peu ce résultat! lol)

Your Political Profile:

Overall: 30% Conservative, 70% Liberal

Social Issues: 25% Conservative, 75% Liberal

Personal Responsibility: 25% Conservative, 75% Liberal

Fiscal Issues: 50% Conservative, 50% Liberal

Ethics: 25% Conservative, 75% Liberal

Defense and Crime: 25% Conservative, 75% Liberal

http://www.blogthings.com/howliberalorconservativeareyouquiz/">How Liberal Or Conservative Are You?

De retour d'un PEQ formidable - mais je suis malade!

2007-01-09T04:16:00.000-05:00

Four days almost consecutively awake, I am beyond relieved the Parlement étudiant du Québec is over.
Not that it wasn't fun - au contraire, I would say this most recent participation was defining, in that I had involved myself so intensely (budget, credits, speech, and assistance with the team who was charged with criticizing the Blue budget from the opposition perspective, and of course, the leadership race).

So, what to say of the leadership? I would say the outcome reflects one of the scenarios I had predicted, though I had hoped would not have occurred. It would seem forces were at play in this matter as far back as September 2006, at or about which time a strategic alliance was forged that, in a sense, sealed my fate. I'm actually nonchalant about it all, knowing that not winning was the second possible outcome, and my best wishes go out to the new leader. Also, I must take this opportunity to thank everyone, both leadership adversaries and allies, as you have enriched this experience incredibly for me. Pour moi, ça ne change rien, et ma dévotion aux Rouges sera continue. Comme affirmait l'ancienne (et excellente) chef Jacinthe Turmel, "Les gens s'inscrivent une première fois au PEQ car la politique les intéresse; les gens retournent au PEQ à cause des gens."

Jamais n'étais-ce autant vrai! Jacinthe ma chère, un remerciement tout particulier de ma part, car tu as su faire confiance en moi et tu m'as ainsi permis de rayonner à pleine capacité pendant la simulation. C'est bien l'objectif que je chercherais à valoir pour tous et toutes!

Now of course, my immune system has been looted and pillaged over these sleepless days, and I have now come down with what seems to be a dreadful cold that won't let me sleep. Hence, this message at 4:30 am. C'est un mal qui me consomme en ce moment, donc sous peu, je me chercherai un ravitaillement en Tylenol Rhume et fièvre (que Dieu soit béni pour avoir entrevu l'invention de cette concoction).

Alors chers lecteurs et chères lectrices, je vous laisse jusqu'à la prochaine occasion où je me sentirai assez vif pour critiquer (ou féliciter... parfois) la politique fédérale et provinciale. Mes meilleurs souhaits pour la santé en cette Nouvelle Année qui se déferle devant nous, et toujours au plaisir d'avoir de vos commentaires!
B.B.

Parlement étudiant du Québec- 2 au 6 janvier 2007

2007-01-02T02:44:00.000-05:00

2007, much akin to the Universe, is sure to begin with a bang.

As you read this, I am likely on my way to, or in, Québec City, in order to participate in the Parlement étudiant du Québec, within the Red Party (Caucus des Rouges).

Cette participation se veut des plus monumentales, chapeautant une "carrière", l'on pourrait le dire, sur les bancs de l'Assemblée qui m'a vu porter les responsabilités de Ministre de l'Agriculture, Ministre du Revenu, Critique officiel du Ministre des Transports, Ministre des Relations intergouvernementales (2 fois), porteur d'un projet de loi adopté sur le sujet du réaménagement des affaires étrangères québécoises, et, cette année, un ministère que je ne peux dévoiler actuellement.... un incitatif pour vous de syntoniser le canal parlementaire le 3 et 5 janvier prochain, où nous serons télédiffusés en direct!

Si vous vous trouverez à avoir entre 18 et 26 ans en janvier 2008, je vous invite ardemment de vous inscrire pour l'année prochaine. Peu importe vos expertises ou intérêts, je suis persuadé que cette expérience ne vous laissera pas indifférent - des amitiés se forgent, des débats de taille se livrent, des talents se dévoilent, bref, une mosaïque s'illustre, une qui est unique et particulière à chaque année. Même, il est très possible que je sois là parmi les Rouges pour une dernière année - le tout se décidera le 6 janvier. Donc venez nous voir!

B.B.

Merry Christmas! Joyeux Noël!

2006-12-23T14:34:00.000-05:00

Mes chers lecteurs,

May this holiday season be a warm, pleasant experience spent with family and loved ones!

Mes meilleurs voeux de Noël!

Soyez sages sur les chemins assez glacés ces jours-ci, et n'oubliez pas, la modération (surtout en contexte familial et au bureau) a bien meilleur goût!

Yours very truly,

Bronson Borst

How dare he.

2006-12-19T09:20:00.000-05:00

Courtiser les maitresses de l'ennemi pour un succès électoral prochain. Quelle sale besogne. Surtout d'un premier ministre qui se voulait plus intègre que ça.

Mon Canada forme une nation englobant plusieurs racines et encore plus de cultures constitutives. Si M. Harper me contraint à renoncer ma vision nationale, et d'autant plus détestablement en raison d'une crasse stratégie politique, c'est le temps de le trainer devant les urnes.

Point final.

Cheap Politics: ou pourquoi, encore une fois, on passe un beau joli sapin de Noël aux Québécois

2006-12-18T22:47:00.000-05:00

Many have criticized the Mirabel land expropriations of the late 1960s.

Sovereignists, of course, treat this as simply another jug of kerosene to add to the mythical bonfire that must, eventually, destroy the federal government and from which shall rise the phoenix of the Québec "nation".

Objectively, the issue becomes more complex. In the late 1960s, it could arguably be affirmed that Montreal was well on its way to fulfilling a rather lofty destiny as a preeminent metropolis in Canada and North America. History has since conspired to send Toronto along that path, though Montreal remains a vibrant and growing metropolitan area.

Responsible urban planning (i.e. the contrary of what's going on in Ottawa) calls upon municipal architects to foresee the growth needs of an area not in terms of years, but decades. The former Dorval Airport is located notoriously close to the Montreal downtown, and its capacity for expansion is limited.

While expropriation is never a pleasant process, I must quote Spock here by stating that "the needs of the many outweigh the needs of the few", and Kirk, "Or the one". That doesn't change the realities of the many families and communities permanently affected by the loss of their lands and their livelihoods.

The very unfortunate occurence today is that the Conservatives are further twisting this dagger in the collective wounds of quebeckers, affirming that the retrocession of Mirabel lands consists of the restoration of past injustices, when it smacks much more evidently of crass politicking in light of upcoming federal elections.

The Conservatives are depriving the area of the leverage to develop the Mirabel Airport, which of course, in the eyes of anyone with any inkling of foresight, will eventually reopen and eclipse the current Trudeau Airport in a matter of a couple decades. This is inevitable, and even, desirable, should the greater Montreal area achieve its full development potential.

Mirabel was not a mistake. It was killed by virtue of a succession of political backfiring, mismanagement and underinvestment. Dorval should have been killed upon the opening of Dorval. The autoroutes 13 and 50 should have been completed, and the high-speed rail link should have been completed. Only upon the fulfillment of these conditions would the viability of Mirabel become unavoidably evident - and of course, save the public purse hundreds of millions of dollars in correcting past mistakes and hesitations.

Deputy Leader Ignatieff: Or Why Dion is one-hundred-million times smarter than Martin ever was

2006-12-18T22:30:00.000-05:00

Smart, Smart, Smart.

That's really all I can say, and this is what will bring the liberal party together (and to power, provided Ignatieff keeps his trap shut long enough to win those elections).

Martin alienated his opponents, and fatally crippled himself by depriving his team of its grassroots support, its best strategists, and equally, by creating public disgust in his Macbethian way of lying, cheating and stealing his way to power at all costs.

Turner did himself no favour by pushing Chrétien away in 1984.

Chrétien, in 1993, opted to keep his two adversaries in key positions, validating their importance to the Party and greater still, recognizing the vital role that each and every Party member has to play, no matter who they preferred during the leadership campaign. Parties that bring together their base, that recognize the contribution and opinion of each member, and that accept respectful dissent as a healthy manifestation of democracy (and the respect of the majority decision) are those parties that will ultimately succeed. Unity is strengh, and liberals have lessons to learn from the Conservatives' recent exercise in returning to power.

Dion is a brilliant politician who learned history's lessons most adeptly. When coupled with the solid policy platform he is sure to present to Canadians next spring, Harper will have quite the formidable adversary to contend with - arguably at the source of Conservative government internal realignment (regarding the environment, for instance) currently underway.

Read between the lines: economic hardship ahead

2006-12-17T22:29:00.000-05:00

I'm away in Ottawa right now, so upon this first chance to check the news on the Internet, I quickly come upon a headline according to which Ontario Finance Minister Greg Sorbara announces difficulty ahead for Ontario should the fiscal imbalance not be addressed.

Notwithstanding the fiscal imbalance, whether it exists or not, whether it is important to recognize it or not, or anything else for that matter, it is clear from this message that Sorbara is trying to prepare the public for news of much more significant proportions: The Ontario economy has nowhere to go but down, for the medium term anyway.

As I've argued in the past, the 1993 recession was largely felt very hard in this province due to its economy being so heavily based in the manufacturing sector. That was more the case in the early 1990s, and 15 years later, not too much has changed, structurally speaking. The ripple effect of an economic downturn is simple to envision, for every worker who is laid off due to reduced production and reduced demand on the global scale (the only one that really counts, nowadays, given the destination of Ontario's exports and the share the play in its economy) equates to a family with that much less money to spend, which in turn reduces demand, and subsequently, production (and so on). Therefore, it does not auger well when Ontario's finance minister, who usually doesn't give much of a regard for the fiscal imbalance, starts lining up with Québec on the issue. I foresee a slowdown ahead, and McGuinty, who has promises yet to fulfill (especially on the deficit) in light of an election next year (a silly idea to lock them in time, he's about to realize), will want to deploy everything in his arsenal to 1) prepare the public for the worst news possible in the nicest way possible and 2) shake every tree in the vicinity to find some money, somewhere, to fill those public coffers.

Just some thoughts.

Canada: The western world's trailing edge

2006-12-14T19:37:00.000-05:00

Il me semble qu'à chaque fois je consulte les nouvelles ces jours-ci, je découvre qu'il est temps de rajuster nos montres.

Pourtant, vous dites, le changement d'heure s'est passé il y a un mois?

Oui, certes, mais grâce aux Conservateurs à tous les niveaux de gouvernement, les changements d'heure au rebours deviennent de plus en plus fréquents.

Le cas à l'étude ici: le Canada refuse d'appuyer un projet international qui mettrait à la tête du peloton l'innovation et le savoir-faire canadiens pour un projet de sonde spatiale à destination de la planète Mars.

This is like Diefenbaker (who, in many regards was nonetheless a remarkable leader) and the Avro Aero all over again. I suppose the same progress-suppressing, self-limiting genes run through all Conservatives, I don't know.

In 1945, Canada had the world's third largest navy.
In 1959, Canada had developed the world's most advanced jet fighter.
In 1970, Trudeau was the first Western leader to visit China's Forbidden City.
In 1982, Canada's Constitution was patriated, and a freedom-defending Charter of Rights was enshrined.
In 1998, Canada eliminated its current account budgetary deficit. And kept it down for every subsequent year.
And in 2005, Canada granted equal marriage rights to all citizens, regardless of their sexual orientation, and reaffirming the value of liberty and equality for all individuals (and fulfilling their desire to keep the State out of their private lives, and as much as possible, out of their public lives)

There is just so much potential to be unleashed by Canadians of all horizons, and I am becoming increasingly anxious to support future Prime Minister Stéphane Dion in the realization of Laurier's, King's, Saint-Laurent's, Pearson's, and Trudeau's great nation-building mission.

This would have been a phenomenal opportunity to foster a culture of innovation in science and technology in our great nation. Instead, alongside the carbon market and the Kyoto accord, Canada is trailing along the disused byways of the world while others surge forward at the sight of opportunity.

It's time to put Canada back on the podium of international leadership.

Operation Dismantle!

2006-12-13T12:49:00.000-05:00

La quatrième et dernière question de mon examen de Droit constitutionnel, a veritable curve-ball of a question I did not see coming.

The question went along these lines:

"Some special interest groups challenged the Federal Government regarding Operation Dismantle, an effort to stymie a US military operation involving the testing of cruise missles, taking place in Canada's northern frontiers, by virtue of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, s.7.

Allegedly, the presence of cruise missiles and their being tested on Canadian soil increased Canada's exposure to international conflict and thus increased the overall level of danger of Canadians, contravening the idea that everyone "has the right to life, liberty and the security of the person. The case made its way to the Supreme Court, where it is to be decided.

1) Would this challenge have been successful, and if so (or not), why?

If I were to counsel the Government on this matter:

2) Furthermore, could the Government protect itself from an attack on the basis of the Charter if it were to authorize the missile tests by way of an Order in Council from the Governor General, that is to say, by way of Royal Prerogative as opposed to by way of legislation passed by the Legislature?"

The question went along those lines anyway, and any readers who spent that tortuous 9th inning with me in Sherbrooke can correct me.

My answer to all this was a spellbinding tale of whimsy and fantasy, which remained for the most part in the realm of the real world and covered a huge variety of Constitutional law concepts (my ability to provide these all-encompassing answers is a legacy of my political science studies). I said that the Charter recourse would have failed (I do remember that, from some historical knowledge I gleaned somewhere, I was a very, very young kid at the time), but I had no idea really on what pretext it failed. I supposed that Operation Dismantle pre-dated the Charter and thus that it could not act retroactively. I supposed something else too but it's vague in my memory, and probably even more vague on my answer sheet. J'avais mentionné qu'il fallait que les parties qui contestaient le gouvernement en vertu de la Charte fournissent une preuve quelconque qu'il y a violation de leurs droits. I'm sure I lost a heap of points there.

As for the Government escaping the long arm of the Charter, I said that was a no-no.

Article 32 de la Charte affirme que "La présente charte s'applique au Parlement et au gouvernement du Canada pour tous les domaines relevant du Parlement [...]" Corollairement, l'article 17 de la Loi constitutionnelle de 1867 affirme que le Parlement est "composé de la Reine, d'une chambre haute appelée sénat, et de la chambre des communes."

Également, l'article 9 de la Loi constitutionnelle de 1867 affirme que la Reine est investie du pouvoir exécutif, une composante du concept de Couronne.

Ainsi, une proclamation qui émane du pouvoir de la prérogative de la Reine, cette dernière incarnant l'exécutif et donc faisant partie du concept de Couronne, atteste que la Reine fait partie du Parlement. Et puisque la Charte s'applique au Parlement, ergo, la Charte doit s'appliquer là aussi.

Le Juge Wilson me donne raison, quoique la suite de son raisonnement est un peu différente.

Le juge Wilson: La décision gouvernementale d'autoriser les essais du
missile de croisière américain au Canada, même s'il s'agit d'un exercice de la prérogative royale, est assujettie au contrôle judiciaire en vertu de l'al. 32(1)a) de la Charte. Elle n'échappe pas au contrôle du fait qu'il s'agit d'une "question politique" puisque la Cour a l'obligation constitutionnelle, en vertu de l'art. 24 de la Charte, de décider si un acte particulier quelconque du pouvoir exécutif viole ou menace de violer quelque droit du citoyen.

Mais c'est une question qui me tracasse toujours! Ainsi, j'ai fait des recherches (1), (2), (3) sur la question, qui élucident davantage les faits.

Je ne suis toujours pas tout à fait certain que je comprends profondément la raison pour laquelle la chose a été rejetée. Je me souviens maintenant que j'avais invoqué quelque chose du genre que c'est aux parties contestataires invoquant la Charte de fournir le fardeau de la preuve que leurs droits sont brimés de quelque façon concrète, mais je ne crois pas que cette réponse est complete.

Réaction: Damn, pas évident!

B.B.

C'est la période des examens...

2006-12-12T09:35:00.000-05:00

So you'll have to excuse the lack of captivating dialogue (or monologue) on this blog these days. Though of course I could talk to you about the fascinating nuances and modalities of the Canadian Charter of Rights and Freedoms and the Constitution Act of 1982. For instance, haven't you ever been curious as to how and when to interpret art. 52?
Il y a l'interprétation large (qui permet d'inclure un sens là où le législateur n'avait pas, à l'origine, explicité par écrit la pleine portée de la loi ou du règle de droit); il y a l'interprétation atténuée, qu'on emploie lorsqu'un règle de droit est susceptible d'être interprété dans deux sens, l'un d'entre eux conforme à la Charte, l'autre informe à celle-ci; il y a la dissociation, lorsqu'on fait semblant dorénavant qu'une disposition informe à la Charte n'existe pas et devient, littéralement, lettre morte; et il y a, en contrepartie, l'exemption constitutionnelle, qui permet d'invalider un règle de droit tout en permettant, temporairement, qu'il continue d'appliquer, et ce, dans les cas où l'annulation de la disposition présenterait un danger au public, ou porterait atteinte à la primauté du droit (ou principe de légalité)

So yeah, I'll tell you all how it went once my Constitutional Law exam is done, later this afternoon.
A+
B.B.

1900 World's Fair coin - how interesting!

2006-12-09T08:12:00.000-05:00

I was just reading Andrew Coyne's blog, which I find quite incisive, and learnt something regarding a coin that Canada issued on the occasion of the 1900 World's Fair in Paris. That coin bore the inscription "Le Canada est une nation".
How wonderful! Andrew quite rightly affirms the necessity for us to reappropriate the word. Who's "us"? Us is Us. Everyone. Every Canadian man, woman, and child. From coast to coast. Ernest Renan famously affirmed that nationhood is an everyday plesbiscite. That's very true. You see, nationhood, like one's identity, is constructed every day, through ones actions, ones choices, what one decides to do and what one chooses not to do. If we are weak in reinforcing our nationhood, others will, legitimately, subvert the process through their own nationbuilding process. Though the "nation" tirade of late, people have unfortunately forgotten about the nation that is worth fighting for, instead focusing on the definition worth fighting against. That's the fundamental problem with that whole silly debate, and I leave you the liberty to read my previous entries to learn where I stand on the question and how I justify it. To summarize though, I see it as every Canadian's duty to recognize the nation we belong to, to contribute to that nation economically, culturally, socially and through one's solidarity to it, and to reaffirm whenever possible the fact that Canada is a nation, not some empty shell of a country, à la Sheila Copps, in which anything goes but nothing really is.

That being said, what is it with those World's Fairs, anyway? I really find them fascinating, and it's somewhat of a shame the effervescence they used to conjure has been largely diluted and eclipsed by the passage of time these days. I've always found that these spectacles of might and accomplishment provide a window into the future, that is to say, a physical, tangible expression of the aspirations of a people, of a civilisation, of its values and of its dreams. The 1967 World's Fair, in Montréal, was a phenomenal success of the wildest possible proportions. Not only did it coincide with our nation's 100th anniversary, but its gargantuan proportions and space-age flavour showcased the splendor and radiated the aspirations of our young, up-and-coming nation.

And through it all, Max Weber was right. The german sociologist affirmed that three princpal forms of legitimacy existed in the establishment of the authority of the leadership of a regime. Old societies were rallied by a traditional form (priesthood, worship of tradition, customs and social mores); the leadership of modern societies was legitimized through a legal-rational mechanism - for instance, no matter who is President of the USA, and whether one likes him or not, we all know that in 4 years, a process exists to replace him or her, people respect the process, and that notwithstanding the person, people pledge allegiance to the presidency, not the president. In other words, there is a worship of the bureaucratic structure. Finally, charismatic leadership reflects the legitimacy bestowed upon the leader who bears certan characteristics seen by the population as worthy of worship, that are compelling, that drive the social body on an almost emotional basis. Parallels can be drawn with Canada for illustrative purposes. What has happened in Canada is that, in order to remove the divisive anchorages of our previous identities, nothing has come to replace them, save for a rational, bureaucratic structure that compels nobody and instils passion in only the most earnst accountants. Case in point, one drives to Ottawa and is greeted by boring signs bearing "Welcome to Canada's capital". Whatever happened to "the Nation's Capital!"? Why not a more stylized sign? Québec city has it right, though the cause of course is misguided.

I say all this because it is time we stand up and expound a vision that compels to greatness and inspires to the summit of our possibilities. What is needed is balance. The legal-rational system is arguably the best, and is most impregnable to the deleterious forces that usually tear apart the other forms of social legitimacy (that is to say, their inability to sustain or reproduce themselves - just watch what happens to Castro's regime once Mr. Castro passes away - it will wither away rather quickly, as no-one will be able to summon those characteristics that were singularly Fidel's. The Cuban revolution was never a socialist one, it was Castro's. I wrote an interesting essay some years back at the IÉP Grenoble, with early 20th century Germany as my example). World's Fairs were a brilliant demonstration of the strengh that can be conjured by calling upon our irrational sentiments. We tend to deny the importance of our irrationality, but I have always expouned how general elections are decided in large part by peoples' basest irrationality. Québécois believe in Kyoto and are anti-war, yet they elected several Conservatives who work against those two objectives. Why's that? Because of an irrational attachment to the "fiscal imbalance" issue. Historically, québécois elected Trudeau and Lévesque. Why's that? I can't possibly know, but I do know that these two were the most compelling leaders our nation's produced in the last 40 years, and for reasons that have little to do with reason, people saw in both of them legitimate leaders for their res publica.

Now's the time to channel our social irrationality towards a constructive, national objective.

I declare the motion defeated - Speaker Milliken

2006-12-07T15:23:00.000-05:00

The sweet voice of democracy, especially when that voice is, in a majority, one expressing reason.

The marriage question is dead! Let's hope the dead horse stays that way. Conservatives, please put that stick away.

Un vote sur la dignité humaine - redux

2006-12-06T06:33:00.000-05:00

My first inclination, regarding the same-sex marriage debate being reopened, was obvious disgust and frustration in being hauled through this whole song and dance again.

It's apparent the civil liberties movement was lost on some, and it's quite curious (and intriguing) to bear witness to the modern, living, museum piece incarnated by the Conservative Party of Canada. I'm simply glad that, when called upon Thursday afternoon, all the king's horses and all the king's men (and some women, though Cheryl Gallant's probably packing more testosterone than most guys I've ever met, and enough for all the chicks in her caucus) will not be able to turn the tide of reason, progress, and individual freedom from the oppression of the state in matters that are personal and between consenting adults.

Dion needn't whip his caucus either, and I'm personally glad he's taking that stand, though it would have been equally acceptable for me that he impose party discipline on so fundamental a question as that which puts into peril the freedom of individuals to exist equally in a just and democratic society.

Mais... sur la question même, je suis persuadé que Harper n'était pas chez lui, attachant le corset de sa femme un joli matin, pendant que les enfants Harper allumaient leurs lampes de kérozène, lorsqu'il lui surgit l'idée de réovrir la question sur le mariage égal. Ni, non plus, fut-il tiraillé de façon irréprimable d'oiseaux-messagers qui lui amenaient des lettres de parchemin de la part des coalitions anti-gai et pro-mariage traditionnel et pro-famille (whatever the heck that's supposed to be - les gais sont "contre la famille"? Give me a mother-fuddling break [to adapt Trudeau to 2006]).

Non, Harper est plus intelligent que ça, et encore une fois, comme avec la motion sur la question nationale, Harper va neutraliser, une fois pour de bon, la question pour garder la main-mise stratégique sur l'accomplissement de sa plate-forme électorale aux yeux de ses commétants. C'est stratégique pour lui, certes. Et sachant que son caucus est minoritaire sur la question, il perdra le vote. Et ça sera terminé, fini, éliminé, et neutralisé.

Au moins, pour lui, il pourra plaider victoire à ses créanciers et lobbyistes partisans non-élus qui lui imposent tellement de pression pour qu'il réouvre la question.
Et au moins, il pourra convoquer son caucus après le vote le lendemain matin et rallier ses collègues, certains assis autour de la table en train d'ajuster leurs montres de poche, d'autres polissant leurs monacles, et d'autres encore préparant des télégrammes à leurs familles. Les députés pourront retourner à leurs comtés la conscience tranquille, sachant qu'ils ont tout fait pour replacer l'Amérique du Nord Britannique à sa bonne place, harkening back to those good ol' days of 1872 over a glass of whisky as the wife finishes those dishes.

Chrétien still has it!

2006-12-04T09:02:00.000-05:00

Je viens de visionner le discours de Jean Chrétien, prononcé lors du dépouillement du dernier scrutin au congrès libéral de samedi passé.

Wow, can that man ever rouse the troops! Il parle d'une franchise et d'une simplicité désarmantes. Il évoque les accomplissements de tous ses prédécesseurs, ainsi que les siens, et nous rappelle jusqu'à quel point notre pays est à la dérive depuis la fin janvier dernier.

Stéphane Dion, our newly chosen leader and Leader of the Official Opposition, would be ill-advised to unpack his boxes at Stornoway - why, he'd be better off telling the moving trucks to park up the street just a little bit further, to 24 Sussex, because, my dear readers, he will be our Prime Minister in very little time from now.

Le plus que je l'observe, le plus que je suis convaincu que cet homme saura, avec force, intégrité, charme et intelligence, avancer la vision dont a tellement besoin le Canada, et les canadiens et canadiennes lui investiront du mandat de réussir notre destin national.

Laurier, Pearson, Trudeau, Chrétien, et maintenant, Dion. Notre histoire est effectivement une épopée, nos plus glorieux exploits nous attendent!
Il y a du travail à faire. C'est l'appel à la mission, et c'est avec zèle et conviction que je suis au rendez-vous. Replaçons la nation sur le bon chemin!
Vive le Canada!

Le Roi est mort; Vive le Roi!

2006-12-03T07:04:00.000-05:00

In a somewhat surprising, though not totally unexpected, turn of events, swift alliance-forging and a solid articulation of an ambitious and clear vision have propelled Stéphane Dion past his leadership rivals to the head of the Liberal Party of Canada.

I fully endorse Stéphane Dion as new Liberal leader. In fact, I'm quite excited about our new party leadership, and it is with renewed confidence and a fresh outlook that I put my faith in this principled and intelligent gentleman to defeat the tories at our first possible opportunity - actually, allow me to correct this. Stéphane Dion and the Liberals will not simply conquer the tory regime. Indeed, more than this is in store.

Today's liberals are not new, they are re-newed. They are together at last. They are strong by virtue of unity and purpose. They will present to Canadians a vision for the nation so inspired by values and inspiring in message, so very reflective of Canada's destiny, a vision that will compel Canadians to try harder, to push further, to dare more ambitiously, to objectives that will, like a diamond in the sun, illuminate the broader horizons of our potential and guide the way to a better world for all humanity. They will, in this odyssey, so compellingly outshine the conservatives that Canadians will, for the first time in a long time, cast their ballots not against the greater evil, but in favour of Canada's true destiny, a destiny they will know can only be entrusted into the vigour and might of Stéphane Dion's Liberal Team.

Liberals will be back, ladies and gentlemen. It's a matter of very little time, and Stéphane, accompanied by some familiar lieutenants, will guide us to victory, to destiny, to Canada!

Vive le Roi,

Vive le Canada!

De la nation et de son auto-destruction

2006-11-29T11:03:00.000-05:00

De la qualification de la discussion nationale relativement au Québec, je ne suis toujours pas nécessairement en accord avec le fait que les individus demeurant au Québec – je saisis la chose ainsi comme point de départ analytique - doivent se voir reconnaître sur la scène fédérale canadienne une nationalité québécoise pour voir à leur épanouissement, à leur réalisation, à leur rayonnement culturel ou à leur complétude sociologique.

Le problème principal, c'est que l'identité canadienne s'était avéré, et l'est encore, tellement faible et sans substance aujourd'hui que les Canadiens-Français devenus québécois se sont érigés leur propre identification. C’est beau, mais lorsque cette identité tente d'usurper l'identité canadienne (veut-veut pas), cela atteste de plusieurs choses sur lesquelles mes amis souverainistes et moi-même se trouvent largement en accord.

C'est clair que les canadiens-français se trouvaient à la marge de l'identité légitime "British North-American" de l'époque. Les lois qui interdisaient le français n’émergeaient pas de nulle part. C'est clair qu'on a voulu assimiler les canadiens-français et qu'on a tout fait pour dénigrer les vestiges d'un peuple mal-conquis en 1763.

Ce qui est intervenu par la suite, c'est une évolution des consciences qui coïncida avec la reconnaissance des libertés individuelles et civiques des années 60 (plus prononcé aux États-Unis, un pays qui, avant 1970, était très opprimant lui aussi envers plusieurs, ne l'oublions pas). Les canadiens-français se sont pris en main, ont affirmé les caractéristiques qui les rendaient différents de la majorité anglo-saxonne en Amérique du nord britannique, et, sur territoire du Québec (où la masse critique et la proximité entre individus de la même description étaient suffisantes), se développa une identité québécoise. Ailleurs en Amérique du nord britannique, l'avalanche des changements et des réalisations individualisants et reconnaissants des droits et libertés individuelles ont fait en sorte qu'une nouvelle identité est émergée, elle aussi pendant les années 60: le Canada. Je le dis ici, je l'ai déjà dit en des termes différents, le Canada est né entre 1966 (création du drapeau, projet qui, depuis 1946, n'a pu jusque là rassembler la volonté politique suffisante [imagine ça]), 1967 (Centennaire de la fédération canadienne de 1867, Expo 67, effervescence identitaire) et 1968 (catalyse du tout via l'élection de Piere Elliott Trudeau aux élections générales - et je dis ceci car son adversaire était, on le sait, autant compétent que lui et bien placé dans les sondages, mais malgré ça, on a choisi différemment, ce qui trahit une raison nationale, une vision différente de soi par le biais de l'État qu'on a voulu se donner de par le choix d'un certain homme par opposition à un autre homme, pas à cause de son parti mais à cause de ses idées et de ce qu'elles représentaient sur le plan identitaire au sens macro, et ce, pour la première fois de notre histoire.)

Ce qui arrive avec tout ça, c'est qu'il a fallu déconstruire les arrimages qui empêchaient la construction d'une nouvelle nation canadienne. Bien que cela s'est passé tranquillement et sans trop de bousculements du côté du Canada-anglais, gens qui ne se voient plus du tout "British North-American", ayant troqué leurs Union Jacks pour la Feuille d'Érable sans trop de remords... et que ça s'était passé relativement aisément pour les Canadiens-Français partout au pays sauf au Québec, les choses s'avéreront plus compliqués du coté des Canadiens-Français sur territoire du Québec.

Pourquoi?
Parce que, parallèlement à la construction nationale canadienne, s'était passé, subitement et catégoriquement, une construction nationale québécoise qui a largué tout à la mer, tout qui pourrait interférer avec l'État-nation à devenir et les forces sociales coalescentes nécessaires pour catalyser les sentiments "à la bonne place", pour bien s'assurer qu'on se rassemble "à la bonne identité". D'où l'interdit de questionner la révolution tranquille, d'où l'apparente haine du fédéral, d'où l'impossibilité d'avoir une liberté d'affichage dans les langues officielles du pays, car, souvenons-nous, le seul pays légitime maintenant, c'est le Québec.

Je ne dis pas ça malicieusement - même, je dirais que les québécois ont mieux fait ce que le Canada n'a pas tout à fait réussi, c'est-à-dire se définir un pays, un territoire, des valeurs, ce qui est inclus, ce qui ne l'est pas, et le chemin pour s'y rendre. Le seul qui s'y rapprochait, c'est Trudeau. C'est Trudeau, le star, vedette, politicien, homme d'État. Ces étiquettes, elles ne sont pas les miennes. Ce sont celles qui lui ont été apposées par des gens qui lui ont investi le leadership d'un pays qu'on a voulu créer, et ce sont ces mêmes gens qui ont reconnu en lui les caractéristiques qu'on a voulu assimiler à notre nationalité naissante. Il ne fallait pas être vieux jeu, fallait être jeune. Il ne fallait pas être appartenu par les américains, il fallait s'affirmer à côté d'eux (et non contre eux, un constat fallicieux que certains feront simplement du fait que Trudeau et Nixon/Ford/Carter(un peu)/Reagan ne s'accordaient pas forcément sur les mêmes priorités). Lisez "Économie et Société" de Max Weber, c'est fascinant et pertinent ce qu'il vous révélera sur le charisme et ce qu'on peut assimiler aujourd'hui en termes modernes au "leadership". Le Leader dit "charismatique" ne l'est pas à cause d'un don qu'il possède, mais plutôt des dons, qualités, et caractéristiques que les gens veulent reconnaître en lui.

Pourquoi pensez-vous que les Québécois détestent autant Trudeau? C'est tout à fait logique, sa vision était en relation fondamentalement conflictuelle avec celle des "pères" de la nation québécoise, qui voyaient pour cette "nation" une destinée hors-Canada.

Et pourquoi, en même temps, est-ce que les québécois respectent quand même Trudeau? Parce qu'ils reconnaissent, tout également, que Trudeau est un père national, et voyaient en lui un adversaire de taille et de qualité, pas à mépriser pour le simple fait de le mépriser, mais du fait qu'il présentait une vision qui ne pouvait pas être conciliable avec celle des nationalistes souverainistes.

C'est un peu, pour faire une comparaison, le respect mutuel des généraux adversaires en bataille.

Ayant tout dit cela, que penser de cette question sur la nationalité québécoise et ce que ça doit signifier pour les québécois?

Ça dépend de son parti-pris, je suppose. Ne pas reconnaître une nation québécoise ne signifie pas le déni de la spécificité québécoise. Même, je trouve plus profitable de bâtir que d'attaquer et de renier, et ce qu'il serait important maintenant, c'est que les québécois et québécoises participent à la construction de quelque chose qui verra pour eux une valorisation réalisable et profitable et qui n'entrevoit aucunement qu'on "troque" quelque chose de vital ou d'important. Pour moi, c'est le Canada fédéral qui pourra, une fois la rencontre des volontés réalisée, inclure et voir à l'épanouissement des québécois et québécoises dans toutes leurs facettes et sur tous les horizons.

Personnellement, je trouve que l'approche individualiste est moins délétère et altérante de la rationalité de chaque individu (c'est la seule vraie rationalité qui existe, si on y pense) et que c'est à l'individu de se trouver dans la communauté qui lui permet de s'épanouir. Qu'est-ce que je veux dire? Ce n’est pas évident à l'expliquer, mais j'ai en tête ici un pastiche d'idées qui incluent une chanson des Cowboys Fringants (celle qui a parmi ses vers "Si c'est ça le Québec moderne, je mets mon drapeau en berne") et des réflexions personnelles.

Le risque, c'est qu'à force de s'acharner sur la différence du Québec et de tout attaquer sous le simple prétexte (et je banalise ici pour fins illustratifs) que "la pauvreté infantile, la paix sur terre, la remède au cancer et au SIDA, et le retour des démocrates au pouvoir aux États-Unis, tout se réalisera une fois que nous sommes souverains", on perd de vue 1) ce qu'on veut atteindre, 2) ce qui, en bout de ligne, vaut la peine à atteindre pour la réalisation de soi.

En autres mots, cette nation québécoise risque de devenir un non-sens, qui se dévide de son contenu par le fait même de la continuation de sa "révolution tranquille" toujours pas achevée, car cette révolution, de par son essence de « cassure » ou de « déchirure » avec le Canada-Anglais et le Canada-Français, ne peut s'achever que par la séparation éventuelle du Québec. Ce qui rend le Québec (sinon les québécois) distinct, tous le réclameront, c'est son héritage, son patrimoine, ses traditions, sa culture, sa langue, sa relative homogénéité religieuse (si non en pratique, certainement au niveau des idées dominantes qui résident parmi les québécois) et ses valeurs. Cependant, exception faite à la langue, ce sont justement ces choses-là qui se sont faits tassés par la fenêtre de par la révolution tranquille! La révolution, c'est une chose qui doit vider et tout détruire. Edmund Burke détestait la révolution, avec raison - il a vu ce qui s'était passé en France, et comment la révolution là, comme une bombe nucléaire ou un gouffre insatiable, avale tout sur son chemin, y inclus ceux qui l'ont déclenchée et même ses plus grands partisans - on demandera ce qu'en pense Robespierre, juste pour le fun. La peur que je ressens toujours, c'est que le Québec s'avale de sa propre révolutionnaire dans laquelle s’inscrit sa quête de nationalité, et rend banal et d'un non-sens suprême sa mission nationalisante en avalant justement toutes les références historiques qui légitimeraient une nation québécoise.

Why I'm an especially proud Liberal right now!

2006-11-28T23:32:00.000-05:00

Today, 28 November 2006, marks the beginning of the Liberal Leadership and Biennial Convention in Montréal, Québec.

Thousands of delegates, observers, journalists, volunteers, and of course, a few leadership candidates, are assembling at the Palais des Congrès to discuss policy in workshops, celebrate the contribution of a former leader, and to engage in that most famous and unavoidable enterprise inextricably linked with representative democracy, that is to say, networking with peers from all of our nation's horizons.

Most importantly however, liberals, through the mandate and trust invested into the fleet of delegates that have converged onto Canada's flagship cosmopolitan city, will be choosing their next party Leader.

My loyal (and inadvertant) readers will know where I stand as to my choice. It is clear that I support most wholeheartedly Bob Rae, who, in my estimation best assembles the experience, the capacity for ponderation, the intellect, the wit, the compassion and the vision necessary to bring the party together in its wealth of diversity, and to steer the great ship of Canada towards its rightful destiny at the forefront of the world. The electorate will at long last be offered a truly national leader against whom Stephen Harper and the Conservatives will see an adversary of starkly different ideas, and this can only benefit democracy.

My readers must now also be aware of this: liberalism recognizes, as one of its fundamental pillars, the capacity of individuals to make use of their reason, and respects the individual as the motor of his or her destiny and fulfillment. I live this value wholeheartedly, and it is why, barring significant aberrations that defy reason (this is my "notwithstanding clause"), I will endorse with full support the new leader of the Liberal party, whomever that may turn out to be. My interlocutors on this forum expound different choices - I have contested them, but in the end, the strength of democracy can only be reinforced when victors and losers recognize and accept the outcome most representative of the majority.

This all being said, may this Convention stand out as a proud illustration of those values that will see the timely reelection of the Liberals to the Government of Canada.

Good luck delegates, bon succès à vous, et Vive le Canada!

Bronson Borst

If Trudeau's the seasoning, Ignatieff's the tofu

2006-11-23T03:38:00.000-05:00

This is really becoming petty.

I suppose the dirty tricks start coming out when things begin getting desperate. What is this, "beer and popcorn" all over again?

Justin Trudeau is entitled to his opinion, one which I agree with in part. Michael Ignatieff, liberal leadership candidate, is equally entitled to his opinion, though I've argued at length that better judgment should have been exercised in ensuring that 1) the opinion be expressed at an appropriate venue, 2) that the opinion is made in full consideration of its consequences, and 3) that the opinion, when a contentious one, be made in an environment where its full ramifications could be properly ventilated and dissected.

Interestingly, Stephen Harper may just have handed Ignatieff, and the Liberal party, a huge pair of fence-cutters, in the most opportune fashion imaginable! I just don't think Ignatieff is going to appreciate the gesture, and somebody had better advise him on the matter before he pulls a flipper on this one too. Allow me to explain:

When Ignatieff decided to open the Pandora's box of recognizing-a-diluted-form-of-nationalism-for-votes of his campaign, he most certainly didn't appreciate (or care - but I'll give him the full benefit of the doubt, I do not think he was malicious about this) the consequences he would precipitate upon the political discouse of Canada, but more significantly, the schism it would antagonize within the Liberal Party of Canada and all its constituent wings. Liberals were now stuck in the unenviable position of:
a) opposing Ignatieff, and being perceived as "against Québec" at worst, "against Québec nationalism" at best

b) supporting Ignatieff and being perceived as "pro-Québec (at the expense, potentially, of much of the nation)" or "pro-Québec nationalism", which today is such a hypothetical situation that its realization or "officialization" may result, by virtue of the law of unintended consequences, in a perilous situation indeed.

On that last point - and I must side with Paul Wells, who spoke today on As it Happens on CBC Radio - whatever happened to promoting the Canadian Nation?

But I continue:

Now that Harper put forward this motion, which ostensibly should pass, Liberals have in hand the fencecutters that will allow them to extricate themselves from this stupid and paralysing debate. Don't be too offended - by stupid, I mean inane, as no intellectually rewarding outcome can emerge from it in this present form. The question of Québec's place in the federation is one of merit, and through discussions with very dear nationalist and sovereignist friends, I most sincerely would like to entertain a proper conversation in which all cards are put on the table in good faith, but all in good time.

Harper's motion will allow Liberals to vote with their conscience, to oppose Ignatieff and the Nation question if they so choose, to endorse it equally if they choose. And in the future, I hope someone out there will have to fortitude to recognize Canada as a nation - something, it would seem, should not be negatively affected whether one has spent the last 30 years of their life here or not. Now that would have been the really courageous campaign announcement to make, ironically enough.

One step forward, one step back... grr

2006-11-21T19:47:00.000-05:00

What can I say?
I just came home now, reeling from what, objectively, was a disastrous exam session for "Recherche documentaire". It was open-book, no less, but I wasn't anywhere near prepared or interested enough in getting prepared for it. At least three questions remained unanswered, out of 10. I'm sure a couple more were answered incorrectly... so even the most creative arithmetic won't spare me here. At least it's worth one credit, so the impact should not be too substantial on my GPA. We'll see.

On the other hand, just checked my mark for the "Droit Constitutionnel" assignment I handed in last week. 17/20.... which translates as the highest mark in the class (only one other student in my actual class got that mark). This assignment being worth 20% of my total for the class, added to the 23 on 30 I've already scooped up for this class, things are generally going very well. Might I add that anything above 70% in law is considered very, very good (reminiscent of my months in France, where achieving 10-11/20 was considered very respectable.)

So the long march continues! Tonight, I chill - literally too, it's -4 right now outside.

B.B.

Quelle belle performance du Canadien!

2006-11-16T00:02:00.000-05:00

Ce ne sont exclusivement les joueurs qui bénéficient financièrement du hockey!

(People asking themselves... what the heck? Bronson posting about hockey?)

Ohhh yes indeed!
Un Bronson qui, ce soir, ce trouve 45$ plus riche en raison de sa sagesse (ou l'exercice judicieux de son arbitraire - je préfère "sagesse") relativement au pointage final ce soir contre Tampa Bay.

J'avais prédit un pointage de 3-2 en faveur du Canadien, et finalement, j'étais le plus proche de la gang... donc cha-ching s'impose.

En passant, merci ma gang de Droit, vous m'êtes autant plus chers! (lol)

I'll be away this weekend - three days of Bronsonian relief!

2006-11-09T17:52:00.000-05:00

Lecteurs, lectrice, 'lectricité!
(joke platte)

Je pars pour Belleville ce soir, et ensuite, Mississauga et Timmins le lendemain, donc c'est à lundi que le privilège de vous lire et de pouvoir jaser davantage devra attendre.

The weather promises to be alright from what I understand - and if not, well, I'll have an opportunity to test out the brand-new winter tires I just purchased (not a half-hour ago).

Take it easy, et persévérez dans votre plébiscite de tous les jours!

B.B.

Est-ce audacieux de prôner la voie facile?

2006-11-08T20:05:00.000-05:00

Un cher collègue, Vincent Robidas (vous lirez son blogue fort intéressant), lanca une discussion l'autre jour sur la valeur de l'affirmation de Michael Ignatieff, candidat à la chefferie libérale, selon laquelle le Québec constituerait (nécessairement, il faut le dire) une nation.

Mes lecteurs et lectrices, qui ne partagent souvent pas la même opinion que moi, savent bien où je me situe sur la question.

Je crois valable néanmoins de publier le contenu de mon intervention sur cette question, que vous pouvez également consulter à même le blogue de Vincent (un hyperlien de son blogue se situe sur ma page d'accueil également). Vous verrez un peu ma perspective sur la question nationale, édifiée sur la trame des événements qui ont forgé mon identité, et consolidée par l'analyse que j'ai fréquemment et toujours apporté sur le sujet.
-----
N'est-ce pas fascinant, le concept d'identité. Je sais bien qu'en m'élançant ici dans cette discussion, je m'expose à vos préjugés sur mon positionnement face au sujet débattu, mais ça ne m'empêche pas pour autant d'avoir une opinion - et certes, des partis pris - dans toute cette affaire. Je vous invite à consulter mon blog pour savoir davantage où je me positionne face à Ignatieff et aux articulations de la question nationale, mais voici, ci-bas, un bref exposé de ma perspective.

Je suis né à Oshawa, mais, déménageant à Timmins vers l'âge de 6 mois, je n'ai jamais connu cette ville ni sa réalité. Le bottin téléphonique de Timmins contient, au moins à 60%, des noms de famille d'origine française, quoique la langue est utilisée en contexte minoritaire et ce, par une minorité des gens. L'exemple que j'évoque amplement, c'est celui de deux clients au supermarché qui, en se croisant, se saluent en anglais, mais en arborant d'épais accents français. Chez nous, on parlait anglais, mes parents étant unilingues anglophones (mon père parlait plusieurs langues, mais ne s'en servait jamais). J'ai fait toute ma scolarité en français, dans des écoles franco-ontariennes. J'ai représenté la jeunesse franco-ontarienne auprès de la Fédération de la jeunesse franco-ontarienne pendant trois ans, et ont peut ainsi alors dire que j'ai adopté une fierté franco-ontarienne, si non jamais réellement la culture ou l’identité, proprement dite, franco-ontarienne (car elle m'est partiellement étrangère).

Mes cinq ans à l'Université d'Ottawa m'ont confronté, face-à-face pour la première fois, à une réalité francophone qui m'était jusqu'alors largement mythique - la culture québécoise. Là, j'ai rencontré des gens qui (attention!): apprenaient l'hymne national seulement vers 10-12 ans - s'identifiaient d'abord comme "québécois" - ne célébraient qu'à coups de subventions fédérales et de décorations kitch la fête nationale, celle du Canada - voyaient l'appui financier du gouvernement fédéral non comme une redevance dont on devait être reconnaissant (ou chiâlant, dépendamment comment longtemps on l'attendait), mais comme une ingérence - et qui, largement, traitaient tout objet de culture canadienne comme "étranger".

Tout cela m'était fascinant! C'est sûr que j'ai des opinions face au tout. C'est certain que, dans le tout, je cherche à positionner mon identité face à un tout qui, suite à ce tour d'horizon, me semble soudainement un peu moins certain, un peu plus hostile, et un peu moins pris pour acquis - I mean, come on, who can not like the Canadian Charter of Rights and Freedoms?! lol.

Donc où, finalement, est-ce que je me situe dans tout ça?
Je suis un Canadien.
Ma nation est canadienne.
Cette nationalité est une qui comprend une histoire forgée par la rencontre des Français et des Anglais, des alliances et trahisons envers les autochtones, de la menace américaine et de l'amitié américaine, de l'influx centenaire des immigrants de tous horizons, des guerres partant des rébellions de 1837 (dans lesquelles participaient, il ne faut pas l’ignorer, canadiens français et canadiens-anglais) jusqu’à la guerre actuelle en Afghanistan, une Couronne partagée et maintenant diminuée en importance, L’Expo 67, les Olympiques de 76 et de 88, mais surtout, d'un processus de nation-building qui a dû attendre jusqu'au milieu des années 60 être entamée. Disons qu'être canadien aujourd'hui n'a du tout le même sens qu'être canadien en 1946, tout à fait de la même façon qu'être Canadien-Français en 1910 n'équivaut plus à la nouvelle identité québécoise qui émergea pendant les années 60.

Tout cela étant dit, le processus de nation-building canadien n'est pas encore terminé. En fait même, à mon avis, il est tellement incomplet qu'il s'avère une source d'insatisfaction pour plusieurs, particulièrement pour moi, et encore plus, pour les québécois qu'on tente, en leur envoyant des drapeaux canadiens, de leur "forcer d'être plus canadiens". Ce n'est pas ainsi qu'on développe une fierté nationale. ET, ce n'est pas non plus de choisir la voie facile et politiquement stratégique, de renoncer à l'espoir de forger une nationalité canadienne qui pourrait accommoder la plénitude du rayonnement culturel québécois, simplement en y renonçant complètement, en cédant aux nationalistes (ce qui alimente inéluctablement la flamme séparatiste) et d'accorder, sans plus y réfléchir ou y discuter, un statut de "nation" au Québec, qu’on va s’y rendre.

Pourquoi?

D'abord, si j'étais Québécois nationaliste (voulant alors qu'on m'ait suffisamment socialisé "à la québécoise" pour que je ne vois que peu de valeur à me situer au Canada au niveau identitaire), je ne voterais pas plus Libéral sur ce seul prétexte. Ce que propose Ignatieff, et Léo l'a dit lui-même, n'est que symbolique.
La nation ne peut pas être que seulement symbolique.
C'est un tout.
C'est un statut.
C'est la reconnaissance d'un tout culturel, patrimonial et social qui, réifié et consolidé par un ensemble d'institutions qui émergent de lui et qui le perpétuent (et en sont son reflet), se distingue fondamentalement d'un autre "tout" de ce genre.
À mon avis, quoique voudraient dire l'élite politique québécoise, et tant que voudrait enseigner un curriculum scolaire ainsi altéré, il y a trop de commun entre le patrimoine canadien-français-cum-québécois (sur territoire Québécois, Léo!) et le patrimoine historique du reste du Canada, il y a trop de ressemblances entre les valeurs partagées, et il y a définitivement tellement de potentiel au niveau de la direction commune vers laquelle nous aspirons comme citoyens du Canada, pour renoncer au rêve canadien et en choisissant la voie de la nationalité québécoise.

J’ai un peu le courage de me positionner ainsi – et par rapport au Québec, on me considérera soit pas rapport, soit audacieux, du fait que je mets au défi le « lieu commun » de la nation québécoise, pour revendiquer un cheminement plus profitable, plus satisfaisant, plus apte à prodiguer la réalisation des espoirs des québécois et des canadiens hors-québec, et ce, vers l’édification d’une nationalité canadienne qui, jusqu’ici, demeure malheureusement incomplète. La voie Ignatieffienne ne fait que proposer une fausse alternative aux Québécois, qui ne verront pas plus satisfaire leur désir de reconnaissance comme ils le cherchent, et qui créera des attentes auprès des québécois qui, malheureusement, risqueront de se voir encore une fois déçus.

Pour ceux qui me posent la question, je vous anticipe (ou j’élimine le suspens!) en affirmant qu’à mon avis, le Québec constitue une société distincte. C’est évident, c’est incontournable, et c’est une dimension particulièrement enrichissante de la nationalité canadienne. Vincent affirme avec justesse que la Révolution Tranquille a rendus des francophones sur territoire québécois membres d’une société qui se distingue des autres sociétés qui l’entourent. Ce que revendique Léo revient à une identification francophone qui revendique la reconnaissance d’une identité basée sur l’individu (ce qui, ironiquement, se penche beaucoup plus vers mon optique!) Ce n’est pas mauvais ni inconcevable – ça peut marcher, et ça peut se concilier dans un grand tout Canadien-Français, mais qui devra reconnaître ses facettes québécoise, acadienne, franco-ontarienne, franco-manitobaine, et ainsi de suite – et ça dépendra de la volonté des Québécois de reconnaître la ressemblance qu’ils ont toujours avec les francophones hors-Québec.

Voilà que j’ai fait un léger détour de la question à savoir si le Québec devait constituer une nation au Canada.

La réponse est double :
Non, le Québec ne devrait pas former une nation à l’intérieur du Canada sous la configuration fédérale actuelle (qui fonctionne bien), mais seulement à condition que, d'un côté, on reconnaisse bientôt la société distincte québécoise, constat qui n’exigerait pas l’élan opportuniste d’Ignatieff et de l'autre côté, que les chanteurs politiques séparatistes déposent les armes et s'ouvrent à une discussion sociétale de bonne foi. Un Québec distinct s’agence merveilleusement à l’intérieur d’une nation canadienne qui doit encore être complétée.

Oui, le Québec s’acharne sur sa lutte quinquennale vers une « destinée nationale autonome ». Cela se passerait au coût d’une désunion éventuelle avec le reste du Canada, et à mon avis, prodiguerait un résultat jugé défavorable à la fois au Québec que hors-Québec à la longue. Ce seront nos enfants qui maugréeront notre opportunisme, notre nombrilisme et notre incapacité d’élargir, si seulement un petit peu, nos horizons.

Le blogue de Michel Auger, La Presse

2006-11-08T18:06:00.000-05:00

Chers lecteurs, chères lectrices,

Je vous soumets, pour votre consultation, un texte de Michel Auger paru sur le site web Cyberpresse hier, et en réaction duquel j'ai ajouté un commentaire.

Je crois qu'il est important d'assurer la ventilation d'un grand éventail d'idées et de perspectives - c'est justement ainsi que l'on devient davantage habilité à effectuer un jugement pondéré. Il n'y a rien de pire que la tyrannie du lieu commun.

Reason versus Passion

2006-11-08T01:27:00.000-05:00

Mon cher Léo,
In response to a post I made the other day, entitled "The Ignatieff Shuffle or: un pari où personne ne peut être satisfait", and to which you responded, je dois d'emblée affirmer que la force de ta conviction est égalée seulement par l'ardeur de ton exaggération dans tes élans hyperboliques.

Allons un peu systématiquement.
Accomplissements de Rae:

négociation de la dispute entre amérindiens et blancs à Burnt Church, NB
Commission d'enquête sur Air India
Commission d'enquête sur l'Éducation
Commission Royale sur l'éducation (1994)
Intervenant majeur lors de la ronde constitutionnelle de Charlottetown
Négotiateur canadien sur la question du bois d'oeuvre
Charte sur la santé en Ontario - idée qu'il veut transposer au fédéral

Prises de position:

appuie Kyoto
appuie une véritable discussion sur la nature de l'implication militaire du Canada en Afghanistan
appuie le mariage de même sexe
appuie une réforme du régime fiscal canadien
appuie l'amélioration des possibilités d'accession des femmes en politique
appuie activement les arts
appuie l'accord de Kelowna, saccagé par les cons serviteurs

Ensuite Léo, je crois qu'il est important que tu saches comment extrapoler les nuances des choses. Pour bien comprendre ce que je veux dire lorsque j'affirme que le concours au leadership d'un parti politique (et non l'élection générale, une distinction importante à faire) s'avère un moment malcommode pour discuter de la question nationale, il faut le mettre en parallèle avec, disons, le cousin qui, pour se faire un peu d'attention, souleve le mariage controversé de l'oncle tel avec la tante telle lors du mariage de son frère, ou émet des commentaires relativement à la nièce qui, disons, a un dossier criminel, lors de la réunion de famille. It's just bad karma. Certains sujets suscitent tellement l'émotivité des gens (i.e. en considérant l'aspect fondamentalment irrationel des élections) qu'on brouille toute possibilité de penser rationnellement sur les choses.

D'autre part, certains gens, qui autrement seraient tes alliés les plus fidèles, ont des prises de position différentes sur des questions relevant de leur identité ou sur leur irrationnel politique. Soulever chez cette personne cet enjeu primordial que je désignerai ici par le vocable "hot button", risque de polariser son vote contre toi plus tard, même si le reste de sa plate-forme est d'une excellence divine, descendue du ciel et ensuite extraite de la mer Rouge après que celle-ci fut séparée par Moïse. Je suis un exemple parfait de cela - sur la question de ma nation canadienne, je ne peux permettre à un quasi-expatrié d'émettre, d'un ton presque insouciant et ce, à partir de sa tour d'ivoire, une prise de position qui voudrait, par ses implications, bafouer 400 ans d'histoire, 40 ans de nation-building, et subséquemment, anéantir la nation qui est berceau de mon identité. Tu vois comment cet enjeu seul fait en sorte que je ne peux appuyer Ignatieff à ce stade du jeu. That may change, we'll have to see. Mais tu vois à quel point c'est l'irrationel qui joue, et ce, de la façon la plus systématique qui soit.
Pour mieux illustrer, mettons la chose en contexte de la façon qui te sera la plus pertinente, c'est à dire en t'employant comme exemple.

Disons que Candidat A à la mairie présente la plate-forme la plus raisonnable sur le plus grand nombre de choses. D'emblée, tu t'inclines pour l'appuyer, surtout lorsque ce même candidat est appuyé par une personne importante envers qui tu as un respect profond et une partialité évidente. Lorsque Candidat B, qui autrement représente le statu quo et qui même reçoit l'appui de ton adversaire juré sur la question linguistique, s'éleve et proclame "je suis le seul qui investira de l'argent concrètement dans le réseau O-Train" et lorsque les circonstances au palier fédéral font en sorte que seul Candidat B semble prêt à mobiliser les ressources nécessaires pour voir à l'exécution du O-Train, soudainement, un changement! Le O-Train, on a découvert, est devenu ton "hot button issue". Le "hot button issue" pour les gens peuvent varier. C'est assez subjectif comme chose, et tout candidat oeuvre le plus possible de réduire ce variable (comme en maths) et de gérer les "hot button issues" en sa faveur. Lorsque Candidat B a déclaré son appui de ton "hot button", même nonobstant l'absence de plus-value du restant de sa campagne, tu as décidé de l'appuyer! C'est absolument irrationnel, mais en même temps, absolument capital comme phénomène! Toi, Léo Bourdon, tu démontres avec brio et allégresse pourquoi il est primordial de gérer les prises de position largement distrayantes, qui risquent de diviser l'électorat avant même qu'on ait sélectionné le chef, avant même qu'on prépare les prochaines élections.

Du point de vue stratégique, il y a deux analyses à faire: D'abord, la stratégie relativement à l'élection du nouveau chef libéral et deuxièmement, l'organisation du parti de façaon à le rendre gagnant aux urnes lors des prochaines élections générales. Sur le deuxième point, j'en ai déjà parlé amplement. Par rapport au premier point, relativement à l'élection du nouveau chef libéral, Ignatieff a forcé le parti en mode "gestion de la réaction", ce qui est particulièrement risqué lorsque le parti n'a pas encore de "gestionnaire". It's fine and dandy to make controversial statements once the party has a consolidated structure, an elected leader, and a more or less ratified policy paper. C'est tout autre chose lorsque chaque geste posé par les candidats est scruté par les médias, et que veut-veut pas, tous les candidats sont identifiés au parti. Everything Volpe says and does, everything Ignatieff says and does, and everything Rae says and does, is reflected right now by the media as "a liberal position", or reflective of the "liberal culture". C'est pas nécessairement mauvais - mais seulement dans la mesure où on ne suscite pas "la chose déchirante", telle une question nationale, ou le mariage familial dont on désapprouve.

What a senseless act of ignorance and stupidity

2006-11-07T17:01:00.000-05:00

Soldiers in both World Wars, the Korean War, and now the Afghan War, not counting dozens of peacekeeping missions over the last few decades, have dedicated their careers and often their lives, defending the values we hold dear in Canada, and contributing immesurably to the democratic and free society we live in today.

It is thus disconcerting and loathsome to learn of acts of utter disregard to the heritage of these men and women. Isn't it ironic how the monuments to our most courageous sons and daughters are senselessly desecrated by the most cowardly in society?

What could possibly have gone through their heads while planning the vandalism or while desecrating the site? To me, the very idea would be unconscionable. Why is is not for them? This is perhaps a very valid question to ask, especially now that the Great War is 90 years behind us, and that only three original veterans are still amongst us in Canada.

Too easily are the achievements and contributions of our veterans taken for granted. Equally saddening is how this is tantamount to a total lack of regard for our soldiers on active duty who, today and right now as I type this, are dodging enemy fire and, metre by metre, clearing the way for new hope in an otherwise hopelessly devastated failed state. It is my fear that a large number of Canadians take for granted their history. Many more, while not mean-intentioned, simply have never learned our history. Many know nothing of the battles at Vimy Ridge, as I learned while travelling with a friend of québécois extraction three years ago in northern France. I can tell you that he, along with me, were fundamentally moved when visiting the striking and sober monument built by the French in recognition of the loss of several thousand Canadians. That one battle was significant: it turned the tide of the War in the area, it contributed almost single-handedly into the subsequent international recognition of Canada as an autonomous country in the world stage, and defined Canada amongst its peers as a nation of the highest values and the fortitude to defend them when necessary.

Just some thoughts. Reactions?

La pendaison de Saddam - une erreur

2006-11-06T00:15:00.000-05:00

Le danger est bien réel qu'une pendaison éventuelle de Saddam Hussein, tout justement déclaré coupable de crimes de guerre relativement à une tuerie perpétrée par son régime en 1982, pourrait aggraver une paix déjà précaire et quasi-non-existante en Irak.

Hussein fut déclaré coupable, la justice pourra maintenant être servie. Une réaction tout à fait légitime voudra qu'on se débarasse de l'ancien tyran.
Cela étant dit, le faire par voie d'exécution trahira une incompréhension totale des leçons qui auraient dû être apprises après 2003, lors de l'invasion de l'Irak par les États-Unis. Les faits démontrent à quel point que les États-Unis, bien qu'extrêmement efficaces au niveau de la prise de pouvoir en Irak, n'étaient aucunement habilités à gérer le pays par après. Le pillage, la violence sectaire et la disparition de l'état de droit furent à l'ordre du jour, et le pays ne s'en est toujours pas remis. Case in point, on n'écoute quasiment plus les nouvelles lorsqu'on fait état d'une autre explosion quelque part à Bagdad, tellement que l'instabilité est devenu routine.
La réalité d'Iraq, comme plusieurs pays dans la région, est que le modèle état-nation ne leur est pas conforme. Pas pour dire que ce modèle occidental datant du 19e siècle ne peut jamais s'appliquer. Mais la réalité actuelle reflète une organisation sociale largement corollaire au modèle de tribus, où l'allégeance des gens est de beaucoup plus forte envers sa famille et à sa relition (shiite ou sunni), et non envers un gouvernement central.

L'assassinat du Hussein risquerait de provoquer le déferlement d'une nouvelle vague de violence en Irak (considérant que Hussein fait partie de la minorité sunni). Le gouvernement américain serait bien avisé de gérer ses commentaires face à l'événement, et ne pas gratuitement s'en servir pour fins électorales (je ne rentre pas dans le débat à savoir si la date de la sentence coincide bizarrement avec la veille des élections partielles américaines).

The Ignatieff Shuffle or: Un pari où personne ne peut être satisfait

2006-11-05T23:26:00.000-05:00

Paul Wells, in a recent Macleans blog entry, provides an insightful (though limited) explanation summarizing why this whole nation question, in the middle of a leadership debate, should be avoided like a rabid fox in heat.

D'une perspective purement stratégique, si on veut voir le succès électoral éventuel du parti libéral aux élections prochaines, le spectre de la question nationale ne fait qu'affaiblir la base libérale. On ne sera pas du tout plus convaincant face aux séparatistes et nationalistes durs qui, peu importe ce que dirait le libéral, continueraient de voter pour un parti apte à réaliser leurs véritables aspirations (à leur place, je ferais la même chose - pourquoi agir en misant sur une promesse difficilement crédible ou réalisable, lorsque le parti souverainiste déjà sur place m'offre une version non-édulcorée de ce que je convoite?)
Deuxièmement, le parti libéral, à la Paul Martin, se crée de nouvelles priorités qui ne sont pas nécessairement prioritaires pour tous, et, encore pire, se peint dans un coin assez prestement merci: dans le scénario où le reste du Canada ne veut rien savoir du statut de nation pour le Québec, Ignatieff se fera traiter de menteur et d'opportuniste par le Québec qui, de forte raison, ne pourront plus jamais, jamais, jamais, jamais faire confiance à ce que dit un chef libéral dorénavant.

Et, sur le plan pûrement pratique, à chaque fois que la question nationale est soulevée, c'est comme si on vient, par sorcellerie, d'agiter une baguette magique qui, accompagnée d'une incantation ridicule, paralyse l'opinion publique et la capacité du gouvernement de traiter de toute autre question véritablement importante. Genre, les sans-abris, la balance commerciale, la force de notre devise, l'inflation, les prix d'essence, la guerre en Afghanistan, la politique demi-cuite en enfance des conservateurs, la paléo-anti-politique environnementale des conservateurs... tout se fait largué de la scène politique pendant qu'Ignatieff danse sa macaréna constitutionnelle tentant de plaire à tous mais qui ne réussira qu'à satisfaire les stratèges opportunistes transfuges martinites qui oeuvrent très probablement pour lui.

C'est le travail législatif (et le party) cette fin de semaine

2006-11-03T13:49:00.000-05:00

C'est ainsi que je me prépare pour mon départ vers le village de Rawdon, municipalité située assez en retrait de... tout, finalement!

(J'ai tenté de vous télécharger une carte Mapquest, mais elle ne semble pas être compatible avec Blogger.)

C'est une fin de semaine qui se voudra conviviale, où les membres du Caucus apprennent à se connaître davantage, où on peut travailler les projets de loi, de livre et du budget, et où le party sera au rendez-vous, bien certainement.

Le retour s'effectuera dimanche après-midi, donc jusqu'à ce moment là, on ne pourra que difficilement me rejoindre.

Je me permets, encore une fois, de vous inviter de vous joindre à nous pour l'édition 2007 du Parlement étudiant du Québec! La date limite des inscriptions se situe en début décembre, donc si vous avez des questions, sentez-vous libres de me les poser. Aussi, faites le www.rouges.ca

A+
B.B.

J'essaie quelque chose ici

2006-11-01T19:25:00.000-05:00

Un article contre lequel j'ai dû m'insurger, paru dans le Devoir.

Let's see if this works.

Merci Léo!

Conditions getting hotter, diplomacy getting chilly, in the Northwest...

2006-10-31T21:29:00.000-05:00

Hello all,
Back from Reading Week, refreshed and slowly readapting to, well, actually studying. J'espère que les derniers jours étaient autant agréables pour vous.

Just ran into this in the Globe, and it's not the first time the issue was raised either. I do recall Stephen Harper, freshly elected minority Prime minister of the country, firmly standing up against Ambassador Wilkins' assertion that Canada's Northwest Passage would somehow constitute "international waters".

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20061031.wwilkins1031/BNStory/National/home

I'm quite curious to know by what basis in law Wilkins makes his assertion. It's generally recognized that while an embryo of international law exists, nowhere would it pretend to legislate on the usage of internal waters. The Law of the Sea deals with coastal waters, and the Great Lakes are managed via a bilateral organization that is many decades old and the product of historical and mutual cooperation.

C'est clair ici, à mon avis, que la souveraineté législative du parlement canadien triomphe sur toute tentative d'usurpation que voudrait conjurer l'ambassadeur américain.

Politics is the best contact sport! (part 2: Peter sent to the Pound)

2006-10-19T20:32:00.000-04:00

MP to Peter MacKay: "What about your dog?"
Peter Mackay to MP: "You already have her."

Mais voyons donc!

Just when the day couldn't get more interesting.
It seems that while David Orchard and company of the former Progressive Conservative party begrudges MacKay for betraying his party, and the support lent by its members, when he fatefully decided to share his bed with Harper, MacKay turns out to be even better at holding grudges - personal ones - and not... letting... go... at... any... cost.

From occaional jabs to the drama-queen scene out in Nova Scotia following Newmarket-Aurora M.P. Belinda Stronach's decision to follow her conscience and join the Liberals (Peter, cry me a river, you've played this game too, sois conséquent), MacKay seems to spare no effort to make very publicly clear his grudge against Stronach.

The expression of that grudge has reached a new low today. In the House of Commons, Canada's legislative venue for the deliberation amongst elected Members of Parliament on matters pertaining to the administration of the nation, the honourable Minister of Foreign Affairs drags his Former Affair into the fray. In a debate regarding the environment, Liberal members ask, in jest, about the impact proposed measures would have on his dog. Not missing a beat, the Minister replies: "You already have her".

Read it for yourself:
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20061019.wstronach1019/BNStory/Front/home

Entertaining as this may be, the comment was unwarranted, childish, out of place, and borderline libelous. MacKay should apologize publicly immediately, and grow himself the testicular fortitude to talk to Belinda (instead of childishly resisting her entreaties to meet) and apologize to her too.

Politics is the best contact sport! (part 1: Garth going Green?)

2006-10-19T19:41:00.000-04:00

In the span of five minutes, I've managed to glean enough from the headlines to see just how badly the Conservatives are falling apart - or at least, showing incredible difficulty at keeping their game together when under pressure.

Either that, or just coincidentally, politics is suddenly the best show in town!
I mean, no sit-com or soap can beat what I've just run into.

I submit to you for your reading pleasure:
1) Garth Turner, whom I barely heard of two days ago, renegade Conservative MP from southwestern Ontario, had in the past developed a name for himself by virtue of his singular brand of populism, his wide range of opinions on very much everything - and I assure you, he does have an opinion on everything - and most especially, his adherence to a set of principles which, perhaps to his peril, do not behold him very closely to the breast of Stephen Harper. Or to any cut-and-baked ideology for that matter.
Yesterday (see previous posts), this gentleman was unceremoniously shown the door of the Conservative party of Canada. Unable to muzzle him as effectively as they do Canada's media, the Conservatives cut loose an MP who, increasingly, was seen by the CPC Politburo either as a threat to Harper's one-man team approach to government or, more specifically, a dangerous, outspoken liability to have onboard in these trying times. The Tories have, since 23 January this year, dogmatically pushed forward a legislative agenda which, while largely respecting their stated five priorities (minus the health care guarantees), is not necessarily the agenda Canadians want. It's increasingly becoming clear that while we wanted the lobster bisque entrée, the main course isn't all that appetizing, let alone dessert.

In a blog conversation with a friend, I was reminded that "Canadians get what they voted for." True, I acknowledge, pertinent, and good food for thought for those, such as myself, who find themselves very easily inclined to denounce the current regime at each and every opportunity that presents itself on the basis of its legitimacy or lack thereof. I therefore ask the question: "Are we getting what we asked for?" And better yet, "What did Canadians ask for on 23 January?" Considering, as factors, the underlying fundamental irrationality of the exercise of voting, in the sense that policy is near the bottom of the totem pole of factors taken into account when the average Canadian goes to vote, the scandal of recent memory (sponsorship), the scandal-in-the-making during the election (income trusts) and Harper's solidity in delivering a clear, understandable and coherent message during the campaign, Canadians wanted fresh blood, a respite from - and for - the liberals, and a common-sense, stick-to-the-basics, get-the-job-done, but-without-putting-into-question-our-fundamental-values government.

They did not ask for, to name a few: polarized, false debates on the validity of Canada's role and duration of involvement in Afghanistan; the arbitrary axing of federal programs which, while the case hadn't been made for their validity, had even less been made for their elimination; a reversal on our international environmental commitments, which enjoy high popular support across the land; the interventionist, government-trying-to-tell-me-whom-I-can-sleep-with type attack on consenting Canadians' civil liberties and equal rights via the reopening of the definition of marriage.

So all this said, Garth had a few things to say, gets booted from his caucus... and is now exploring joining the Green Party!
Wow.

This is significant news: Should this adoption occur, Turner will become the Green Paryt's first MP in the House of Commons, not only foreshadowing a new fracturing of Canada's political landscape (back to the five-party paradigm), but a fundamental shift in voter choices. With the envionment being a current political hot-button issue, the Greens have much to gain, if only they can capitalize, develop and sustain the necessary momentum through next spring. An MP in the House lends significant weight, credibility, and resources, to the Greens, who will have a spokesperson guaranteed time in Question Period every day. A strong Green party will provide a very palatable choice for some current liberals and NDPers, who may make the switch should the proper conditions be forthcoming (for instance, those opposed to Layton's stance on the war, or Liberals disappointed in the choice of their new leader).

More to follow.

Ladies and gentlemen, at long last, it's done!!!

2006-10-19T19:31:00.000-04:00

(cheers and applause)
Oh my God, the exams are over, thank you sweet Jesus! Le périple est terminé!
I can now return to a normal sleep schedule, reestablish normal relations with friends, turn on the TV, chill, sleep, ... it's unbelievable!

Oh yeah, Obligations - how did that go, you ask?
Voici un bilan rapide:
----
Connaissance de la matière: 7.5/10 (feeling pretty solid there)
Facilité des questions: 5/10 (they were quite convoluted, the best response was not always easy to pinpoint - once again, leading me to develop many possible different angles, maybe to the detriment of my marks, and certainly to the detriment of the time I had to answer all questions)
Le "feeling" général suivant l'examen: soulagement! C'est fini! Mais j'aurais pu faire un peu mieux, c'est certain.
----

It's time to celebrate like it's 1968, or 1972, or 1975, or 1980, or 1993, 1997, or 2000!

I'm gonna eat now... A+!

B.B.

Freedom of speech - ce thème figurement hautement au palmarès ces jours-ci!

2006-10-19T00:46:00.000-04:00

La Charte canadienne des droits et libertés, colonne vertébrale de la constitution canadienne contemporaine, célèbre une valeur qui, il me semble ces jours-ci, devient peu à peu denrée précaire. I mean, who am I to argue with it on the value of freedom of speech?

Witness if you will then, my latest find from the Globe and Mail, reporting on a Member of Parliament being ejected from his caucus:

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20061018.wturner1018/BNStory/National

My first reaction: Well, the tories used up all their muzzles on the media! (lol)

Some other reactions: this does reveal that there's laundry fresh for the hanging on the other side of the Commons - and it's about time, I think everyone in the western world knows whether the libs wear boxers or briefs these days, and it's a bit of a relief that the public immolation of Canada's great governing party is coming to an end, after three years of a combination of internecine conflict and being raked over the coals for isolated incidents of impropriety on behalf of a marginal segment associated to the party regarding the sponsorship of events in Québec.

But now to the point: how long can the tories expect to suppress dissent? I'm proceeding, of course, along the supposition that Mr. Turner was expelled from caucus due to continued and public expressions of dissent from his caucus, and not due to the official reason that would have something to do with "caucus confidentiality". For one, it's refreshing to see that not every conservative buys the Harper package part-and-parcel. The examples of hypocrasy, double-speak and promise reversals will continue to grow, and alongside, a torrent of measures and legislation that, while promised, are just plain corrosive to the Nation.

So yeah, does anyone know anything about this guy? I'll have to check out his blog - from the exerpt captured in the screenshot included in the Globe's article, it looks like it could be interesting.

B.B.

Three down - one left! Obligations... (genre, je suis "obligé" de le faire)

2006-10-19T00:11:00.000-04:00

Bilan de Procédure civile:
-----
Connaissance de la matière: 7/10
Facilité de l'examen: 4/10 (questions 1 et 3 plus difficiles, question 2 très facile)
Appréhension de la matière: 6/10
Le "feeling" après l'examen: 5/10
-----

(remarques-tu que mon barème change après chaque examen! lol, c'est pas fait exprès, mais je n'ai jamais prétendu à une rigueur scientifique non plus ;)

J'ai eu le temps de tout faire, de tout répondre, mais par endroits, je n'étais pas tout à fait certain d'avoir invoqué le bon article du Code de procédure civile. Ainsi, avec un style qui m'est propre, "I sent wave upon wave of my own men at [it]" to quote Zapp Brannigan of Futurama fame, soulevant toutes les possibiltés d'articles qui pourraient s'appliquer à l'instance en l'espèce, dans l'espoir que le nombre de réponses pertinentes surpasserait les réponses nulles.
On verra à quoi le tout aboutira, mais je ris en imaginant le pauvre professeur qui aura à lire des phrases qui continuent bien au-delà des lignes fournies sur la feuille-réponse.

Next, and final exam... pour casser cette merdique traversée de désert de-Gaullien:
Obligations.
Il y a beaucoup, beaucoup de matière à retenir, passant par les contrats, les erreurs et lésions viciant les contrats (et parfois, comme certaines formes de crainte, qui ne vicient pas le contrat), and much, much more. Stay tuned, and I'll let you in on all the excitement this final installment will yield on my exam-mashed brain.

So the question begs: How to cap off this mid-October inquisition?
Travel! Beer! Chartreuse! Getting together with friends! Meeting up with the better half!

I'll be on the road to Lac Mégantic on Friday, et ensuite en visite chez un ami de longue date à Shawinigan samedi, et de là... on verra. That's too far in the future for me right now.

A+, et merci de votre appui (ou au moins, intérêt) jusqu'ici! :)

B.B.

Two down, two to go

2006-10-17T20:06:00.000-04:00

Droit constitutionnel - Bilan:
------
Connaissance de la matière: 9/10
Difficulté de l'examen: 5/10
Appréhension générale: 7/10....
We'll see.
------

My first impression: very well done, answered all questions, had time to answer all questions very completely.
However, a lingering impression of having missed an element here or there persists...so we'll see.

But it's a great boost heading into the second half of the Exam period!
Prochain examen: Procédure civile

Appréhension initiale: I'm really not sure yet, will get an impression after studying tonight.
A+!

B.B.

One down, three to go. Next up: Droit constitutionnel

2006-10-16T19:22:00.000-04:00

Whew!
So the first exam is done, about 45 minutes ago, and here's how it went:
(I like to call this my auto-critique de moi-même)
------
Sujet: Biens et prescription
Connaissance générale de la matière: 7/10
Facilité des questions: assez facile, la difficulté réside plus dans les nuances, et à chercher partout dans le foutu de Code civil pour l'article désiré

Question favorite: la troisième, qui était à développement
Défaut identifié: j'ai pris trop de temps à répondre à la première partie, des vrais-ou-faux un peu pièges, lorsque j'aurais dû sauter tout de suite dans la deuxième partie, un cas pratique assez intéressant.
Bilan final: Ok... j'ai pas échoué, mais il aura de la place à améliorer pour l'examen final
------
Alright, keep our chins up, next up: Droit constitutionnel!
Objective: Rape that sucker. Should't be too difficult, largely resembles my Canadian politics and Politique constitutionnelle courses of erstwhile, but from a legal perspective.
A+!

B.B.

Examens intrasemestriels dès lundi (don't file a missing-persons report, I'm just locked away, studying)

2006-10-14T18:07:00.000-04:00

Friends, amis et amies,
Mid-term exams throughout the week of 16-19 October will be keeping me effectively off the airwaves - or e-waves, so-to-speak.

However, don't hesitate to contact me via phone or e-mail, human contact would be great these days, largely to reassure me that I am still among the living. These exams are sure to be intense.

Good news though, is that once they are done, I will avail myself of a fall reading week!

Oui, je l'ai bien dit, ici au Québec, il y a une semaine de relâche en automne!!!!!!! I love it, je ne savais même pas que ça existait avant il y a trois semaines. Donc, advenant vos disponibilités, j'aimerais bien faire un tour à Ottawa dans une semaine - laisse-le moi savoir si ça vous intéresse, I'd love to catch up with you.

A+
B.B.

Joyeuse Action de Grâces! | Happy Thanksgiving!

2006-10-08T20:02:00.000-04:00

Dear readers,
Une interlude automnale s'impose ici par l'Action des Graces - qui se veut une belle occasion pour offrir ses remerciements pour tout que nous recevons par la grâce de Dieu et la bienveillance des gens de notre quotidien pour tout ce qu'ils apportent à notre vie! Merci à la famille, merci à nos amis et amies, nos êtres chers, bref les gens qui ajoutent la valeur inestimable à nos vies!

Aussi... dig in to that turkey! :)
B.B.

N'est-il pas l'adage qu'on réagit vivement lorsqu'on se sent visé?

2006-09-28T18:11:00.000-04:00

It is really unfortunate that the Jan Wong affair has taken on such vertiginous proportions.

(Marc-André, Léo, j'avoue que mon intervention ici est assez longue... mes excuses, et j'espère que vous allez me lire jusqu'à la fin de mon raisonnement - à faire juste avant de se coucher! ;)

In a free and democratic society where freedom of expression constitutes nothing less than a necessary pillar, I find it somewhat out of place that two heads of government have gone so far as to seek motions in their legislatures denouncing the comments of an editorialist of a daily newspaper. And to think of all the times I've read "misplaced" comments in the National Post, I find it convenient as well that people are jumping up at arms over this.

Maybe it's worth taking a quick look at the issue at stake.
Jan Wong alleges, in her editorial, that the horrendous and regrettable shootings at Dawson College are, in some way or another, related fundamentally, if not directly, to a certain xenophobism in Québec whereby citizens that do not emanate from a white, christian, francophone background will never be considered on the same level playing field as those of the pure laine contingent.

From my own empirical experience, be it over the years through participation in events taking place in Québec, or due to proximity to the province while living in Ottawa, I have noticed a number of things over the years in Québec. And I think, before I go any further, that the time is long overdue for people, and our leaders in particular, to pull up their pants and grow the necessary backbone to take a cold, hard look at how things are, to call a spade a spade so-to-speak, and the address the real issues without - and perhaps despite - fears of reproach on the basis of a supposed "racism".

And that being said, it would be incorrect today to assert that is no relationship whatsoever between Québec's cultural policies of the last thirty years and the difficulty felt by outsiders, be they Canadians from other provinces or New Canadians of immigrant origin, to feel at home in Québec.

Does this originate from some deep-seated racism? Hard to say. But I have observed some things:
-The format of Japan Camera radio commercials of a few years ago in Ontario featured an announcer taking about quality photo finishing; the Québec version had some actor speaking in a fake Japanese accent, professing "Nous faisons meilleurs photos"
-Some acting dumb in English Canada is called "dumb" or "stupid"; the idiomatic expression preferred in Québec is "Mongol"
-An incomprehensible text or message in English is referred to as "legalese", "confusing", "unintuitive"; in French, people say "C'est du Chinois"
-Travelling through France and Québec over the years, people would ask me either where I was from (a legitimate question), and where I learned French; I don't know any of my Francophone friends ever, ever having been asked, in English Canada, "Where did you learn your English?" It's as if there's a fundamental necessity to know where you learned French, so as then to evaluate how well you'll fit into the homogeneous Québécois mould.

Need I mention the relentless campaign, starting as early as preschool, to convince the Québécois that the only legitimate government is their "own, 'national' one", and that anything done by the Federal government is inherently bad or evil. Just think of the Millenium Bursaries.
Ask an Anglophone, they'll exclaim, most pragmatically, "Yay, more scholarship money!" or "Wow, the federal government actually is finally providing a tangible service to us poor students!". In Québec, no such gratitude - it's the ideological knee-jerk reaction "Le maudit fédéral sort de ses domaines de compétence!" "Une autre tentative d'ingérence dans nous affaires!"

It doesn't help either that, while all 32 million of us live in an officially bilingual country made up of citizens from all horizons from all over the world, that is hard to believe sometimes in some places of Québec. Admittedly, the same can be said in outlying parts of Ontario and elsewhere in anglophone Canada. But I have never gotten strange looks from speaking French in Belleville, Kingston, Toronto, Timmins, Memramcook, Kamloops, or Vancouver, whenever on the phone or conversing with people I was with. If anything, they would say "wow, your French is good, I learned some in immersion but forgot most of it" (which is another problem, for another discussion). I cannot say the same from speaking English in Québec, and it is incomprehensible that in this day of age, there are 20-year-olds who can barely put a sentence together in the International Language of Business, or that some schoolchildren don't ever hear the National Anthem until they are at least 10 years old, much less did they ever sing it in class, as I have since the first day I ever attended school.

The policies of oppressing the unifying traits of the Canadian nation must end in Québec. Concurrently, English Canada must be made aware of the vital, human Québec, one which is different, certainly and undeniably, but not averse to Canada. Québec shouldn't be seen as "complaining again for something or other". Québec, and its societal distinctiveness, can coexist in a unified Canada in which no one prostituted anything for the sake of the other. No more protracted constitutional discussions - and I am more than disappointed that Michael Ignatieff officially opened the door to even more Québec distinctiveness on the legal level, which I believe still skirts the real issue that remains to be resolved: how to found a Canadian Nation in which Quebeckers feel as welcome and at home as Canadians from elsewhere?

Québec culture must not be seen as exclusive to the pure laine, and like it or not, the "nationalist", separatist agenda has largely been one of "us versus them", "white versus colour", "French or nothing", and the ensuing ghettoisation of any attempts of cosmopolitanism to microcosms of downtown Montreal are somewhat, though to a lesser degree of course, reminiscent to the inability of France to integrate its immigrants. I saw it for myself when I was there, and the French were quite open about it too - "Ces Algériens ceci, ces maghrebiens cela", and the complete body search of a moroccan traveller, sitting three seats away from me on the train en route to Paris three years ago revealed more to me than any self-serving lip service on ethnic inclusion can ever try to convince me of.

So... I've said all this, but what do I really mean through it all? Well, as the title of my article foreshadows, an observable reaction to any accusation usually reveals a certain truth to the accusation. What if there is a certain fear, or misunderstanding, of cultural elements that do not constitute part of the traditional french canadian fabric? I think the question needs to be asked, and the issues to be discussed as frankly and objectively as possible - we - Québécois and Canadians - need to ask ourselves if the social reality we live in corresponds with the social fiction we so comfortably entertain in our collective consciousness of who we think we are.

We shouldn't be afraid of critical opinion - rather, we should seize the opportunity it affords us to question the status quo, affirm where we are strong, acknowledge where work needs to be done, and to draw up a plan of action that calls upon everyone, from the majority to the marginalized, to be masters of their future, a future they will have helped build and that truly includes them. While the Dawson shootings may only tenuously at best be linked to Québec's language policy, to remove the institutional cultural barriers that are still very present in Québec will remove any remaining ammunition from those who allege it.

Subsidies to the Petroleum Industry?

2006-09-28T08:35:00.000-04:00

Sounds to me an awful lot like feeding the obese, or sending a monthly cheque to upper-income families in Markham due only to the fact they have children under six years of age, irrespective of financial need.

http://ca.news.yahoo.com/s/27092006/2/national-green-party-cut-income-taxes-impose-carbon-tax.html

Can someone - and I'm challenging you for an intellectual, unpartisan debate here - please explain to me why it is so necessary for Canada, a petroleum-exporting country with (and Harper will say this himself) greater potential reserves than Saudi Arabia, to subsidize its oil and gas industry?

Hey! See dat suitcase? Don't worryaboudit!

2006-09-26T08:27:00.000-04:00

Il semble que nous avions un problème manifeste de crime organisé, les représentants duquel fonctionnent à même nos aéroports et ce, pratiquement avec impunité.

Mais quel état des choses! Une réaction toute naturelle serait de s'insurger devant ce constat.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2006/09/25/003-aeroports-douaniers.shtml?ref=rss

That said... look at this from another angle, just for the sake of it. What if organized crime syndicates are contributing to airport security? I mean seriously - whether I wore a uniform and badge, or a turban wrapped around explosives, I would not mess with Big Fat Tony and his goons, no siree.

That our legitimate authorities have not acted upon the presence of organized crime speaks to at least two realities: one, that there is little (or insufficient individual political will on the part of politicians) to provide the resources and media coverage necessary to bring down an effective crackdown on organized crime that would do more than simply pay lip service; two, that organized crime, as long as it remains relatively inconspicuous and that the proper pockets are lined - whether they be with cash or assurances of security - can operate pretty much in parallel, or, put more insidiously, in symbiosis, with the legitimate establishment.

So yeah, school-yard politics never really do escape us - you hang with the right crowd, avoid the wrong crowd, and all's good.

Finally, a half-decent initiative from the tories. Kudos

2006-09-22T17:21:00.000-04:00

The current Conservative government is at last recognizing that clean air is important, and that just maybe, human activities are contributing to the fouling of it (I can't expect them to grasp two concepts at once, but this is already good). They intend to pass new legislation on clean air that will impose California's strict emissions standards by 2010.

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20060922.wxgreensb22/BNStory/National/

Awesome stuff!

While this is a decent first step, it is unfortunate the tories:

still don't endorse the global consensus of Kyoto and intents to reneg on our international obligations (though how ironically, the Conservatives oppose reneging on our military obligations in Afghanistan - I agree with them there, but let's be consistent)
don't address carbon emissions in this legislation
don't implement something earlier, coupled by an active round of discussions with concerned industries and jurisdictions. We can most legitimately impose much stricter guidelines earlier, and be forthright about it, by engaging industry in the process.

But a good start!

"Canada's Back"? Canada never left!

2006-09-20T23:49:00.000-04:00

Stephen Harper, currently prime minister of Canada, today delivered a twenty-minute address to the Economic Club of New York.

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20060920.wharper20_/BNStory/National/home

In this address, he makes mention to Canada's considerable investment in domestic security, border security, and global security, notably via reference to our military mission in Afghanistan.

While the content is mostly factual - not much to argue there - I do take exception to the tone and the intent. And to come to think about it, I think that's what I dislike most about this current Government in everything it has done so far - its tone and intent.

Let's get things straight from the beginning: Canada never left. It is quite irresponsible for Mr. Harper to take this partisan tone across the border, strutting across there and, to a room full of influential businesspeople, announce, in fewer words, a statement tantamount to:

"Well, ladies and gentlemen, since Mulroney left, we've all been subjected to ten dark years of medieval twilight, and now, triumphant and emergent, rises the Conservative Phoenix to save us all from the precipice of a liberal-run, socialist Canada, which simply does not love freedom and choice as much as we do - We're back!"

Strategically, it is much more effective to state who we are, how things are, and what we want.
For instance:

Canada is experiencing the highest rate of growth and economic activity, per capita, in the G-8.
Canada is a country that, above all else, respects individual and collective freedom and opportunity, and is a state of Law.
Canada is a faithful trading partner that plays by the rules. It cannot condone the reticence of the current administration in not respecting its side of an international agreement, especially as the unresolved softwood issue is, in the scheme of Canado-American commerce, a comparatively small component of an otherwise exceedingly healthy and courteous relationship.
Canada will stand by the side of the United States in ensuring that freedom, economic growth, and prosperity continue to be the brilliant standards by which we can truly measure ourselves as models of a healthy, civilized society we wish to promote around the world.

That wouldn't have been so hard, no? I mean, I simply provided the basic speaking points, and of course, they would be couched in a friendly, though assertive, address format.

But enough of laying ourselves out like a cheap crazy carpet, to be ridden by the fastest bidder. Yes, we have resources. Yes, the U.S. wants them. I'm a fervent believer that free enterprise is a vital component of a prosperous, intelligent, innovative, and international economy. But it has to take place in terms that respect all partners involved - and that means us too.

We cannot open the door, and then meekly exclaim "um, well, we do... kinda, have environmental laws, and want a share of profits via taxation to ensure recovery of that oil field once exploitation has ceased... maybe?" An honest commercial relationship is one where the rules are set out clearly, our intentions are transparent, and the playing field is fair.

Mr. Harper, I hope, will recognize this as he proceeds about his fence-mending exercise with the United States.

fortress of knowledge: Nation or federal building ?

2006-09-14T00:24:00.000-04:00

fortress of knowledge: Nation or federal building ?

Terreur sur les bancs d'école

2006-09-13T18:17:00.000-04:00

J'ai appris, il y a une heure et demie de cela, du drame qui se déroule actuellement au Collège Dawson à Montréal.

D'abord, mes plus sincères condoléances aux familles touchées, particulièrement celles des deux étudiants déjà confirmés morts.

S'ensuit le désir tout à fait naturel de déceler qu'est-ce qui aurait bien pu être à la source de cette tragédie. Corollairement - how can one reasonably know how safe they are at school, or at any other such institution? How is society supposed to ensure we are safe? What are the individual factors at play here? And can the individual circumstances here allow us to extrapolate generalizable tendancies to watch for, or rules to proceed by? How would gun control play into this?

Just some thoughts that crossed my mind as I listened to the reactions being expressed on CBC Radio as I drove back from class. Some more thoughts occur, as I recall the similar tragedies that unfolded in Columbine (USA) and Taber (AB) a few years ago:

Où sont les parents??? I mean, really, how does a kid get a machine gun and sneak it to school? I suppose it's easy enough - a chilling realization to be sure - but what ever happened to parental oversight? We're not talking about twenty-year-olds here, these are cégépiens, likely in the 15-18 yr-old bracket, and for the most part, very much living at home with their parents. While students of a certain age should be allowed a reasonable amount of autonomy, that shouldn't be interpreted as a free licence for a laissez-faire attitude. The last thirty years or so have witnessed significant structural changes in society, largely recognizeable by a weakening of traditional structures of authority and a reinforcement of self-interested individualism as a means and an end to practically everything. This is particularly exacerbated in Québec, where the entire traditional social edifice was quite literally thrown out the window, to be replaced by a lay State-centred administration of everything. The state cares for children, is the source of faith and values, (language and nationlism), sells you booze, manages your vices, and sees you right into the ground. Does this have something to do with this? Can parents provide moral guidance anymore? Whether it's appropriate to wear a tank top in class? To say "Please" or "Thank you", to hold the door behind you, to wash your hands in the bathroom, and not to drive as if yours was the only goddamn vehicle on the road? We're witnessing the foundation of a legalistic society, in which the only doctrine that need be followed is the one in the Civil code.

And quite interestingly, I draw a relationship to what one of my law professors said the other day: while conduct that could be considered morally reprehensible may be deleterious to your social standing, if it's not in the Code, it's not subject to sanction. What I extract from that is the following: when you've rid your society of all community and overarching values of any traditional significance, and leave any kind of a void, people will grasp for whatever they can hold on to. Can this contribute to explaining the prevalence of sects and gangs in Québec? Does it explain the 55-year-old women in leather pants who dress as if they were 20 and are orange from overtanning ? And does it foster some of the conditions whereby kids get away with a lot more than they should?

People need significance.
Kids need direction and guidance.
When the two go wanting, people invent their own references. And when these fall apart, disillusionment sets in. Disillusionment breeds despair, which breeds contempt, and then who knows what can happen then?

Just some thoughts - and I could be absolutely off-base here - we'll see. As things develop, my thoughts on this matter will gain in refinement, and we'll benefit from knowing more of the facts.

Parlement Étudiant du Québec - ask me about it!

2006-09-06T04:32:00.000-04:00

Internautes du Québec et des environs....
Inscrivez-vous!

Au Parlement étudiant du Québec!
Au sein du Caucus des Rouges!

C'est quoi ça?

Excellente question, et il me ferait énormément plaisir de vous renseigner davantage sur cette activité des plus palpitantes!

Me voici (à droite), à côté de l'ancien chef des Rouges, Julien Morissette (à gauche). Le tout se passe, comme vous le devinez, à l'Assemblée nationale (la législature provinciale du Québec).

En fait, je mens, car seulement une partie du fun se passe là. Se qui se passe en Commissions, en réunions du Caucus partout en province, aux partys, au Delta, aux restos, et généralement n'importe où on se rassemble... c'est cette expérience en sa totalité qui est tellement épatante!

Qu'est-ce qu'on fait? C'est une simulation parlementaire, et nous tentons le plus possible de reproduire l'exprience totale.

Ainsi:

amitiés précieuses sont forgées
luttes partisanes
développement de projets de loi, en équipe, selon ses intérêts, expertises, curiosité...
Période de questions - les députés tirent, les Ministres en ramassent (et que c'est le fun!)
préparation de déclarations ministérielles
délibération dans la Chambre bleue (très peu de gens ont le privilège d'y siéger, mais toi, on t'invite!)
une retraite de Caucus (travail et party sont conjugués à merveille)
Élection à la chefferie
amitiés précieuses sont forgées - il faut le dire au moins deux fois!

Le tout sera amplifié vivement de par le leadership de notre chef cette année, la belle, sage et sympathique Jacinthe Turmel!

Mon nom: Bronson Borst
Courriel: bronsonhborst@yahoo.ca, ou bronson.borst@usherbrooke.ca, ou répliquez à ce message.
Et j'attends de vos nouvelles!

Pics, take 1

2006-09-06T03:15:00.000-04:00

Just figuring out how to upload pics... I really have to learn how this all works, without buying HTML for Dummies.

Grrr.

B.B.

Probably time to get back to Méthodologie juridique.

How much closer to home can it get?

2006-09-06T02:59:00.000-04:00

Je viens de tomber sur un article du Globe and Mail, sur internet, relatant l'histoire d'une jeune étudiante de l'Université Carleton qui aurait agi en tant qu'intermédiaire pour l'envoi de fonds vers des organisations terroristes à l'étranger.

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20060905.wxkhawaja05/BNStory/National/home

Moi qui avait toujours crû que l'éducation débroussait toujours le chemin vers une meilleure vie, exempte de la violence sans sens qu'entretiennent les partis bélligérants traditionnalistes au nom de quoi encore. Mais ça fait poser des questions, surtout lorsqu'on tente de concilier nos tentatives de société à enrayer les stéréotypes et préjugés à l'égard de gens d'une ethnicité et d'une religion particulière, seulement pour constater la prégnance toujours manifeste d'incidents qui motivent et alimentent une discrimination renouvelée!

I say to myself: "These are only punctual examples, most don't feel or act this way." Yet it's incredibly tempting to resort to generalisations and prejudicial judgements based on faith, and it's become, arguably, more and more accepted and acceptable to profer ethnically charged statements regarding muslims, islam, and the such. From what I know and observe, I'm not well placed to judge on that religion except from what I hear in the popular sphere of "discourse" (if you want to call it that), that is to say, the north american news media.

On another note, this could very well be the ultimate scenario revealing, after all, that Carleton U really does accept pretty much anybody! ;)